Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 66а-1510/2022

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Васильевой Т.И, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Руткаускаса Р.В. на определение судьи Калининградского областного суда от 21 марта 2022 года о возвращении административного искового заявления Руткаускаса Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Руткаускас Р.В. обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 декабря 2013 года в отношении него было возбуждено уголовное делу N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, соединенного впоследствии с уголовными делами N с присвоением N. Производство по уголовному делу прекращено постановлением от 23 января 2015 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако, за ним не было признано право на реабилитацию. Право на реабилитацию признано за административным истцом по истечении более 6 лет - 16 сентября 2021 года. Полагает, что длительным разрешением вопроса о признании права на реабилитацию нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Калининградского областного суда от 21 марта 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Руткаускас Р.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование своих доводов административный истец ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Требование о присуждении компенсации связано с нарушением его права на судопроизводство в разумный срок, допущенным в результате несвоевременности признания за административным истцом права на реабилитацию. Полагает, что последним актом по делу следует считать уведомление от 16 сентября 2021 года. Законность и обоснованность самого постановления о прекращении уголовного преследования им не оспаривается.

Согласно положениям частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания в апелляционном порядке судьёй единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление Руткаускаса Р.В, судья исходил из того, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков на судопроизводство по уголовному делу, подлежащий исчислению с 23 января 2015 года, следовательно, у административного истца отсутствует право на обращение в суд.

Процедура рассмотрения требований о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлена положениями главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой рассмотрение таких требований осуществляется в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации подлежит возвращению административному истцу в случае, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству будет установлено, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса; подано лицом, не имеющим право на его подачу.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона N68-ФЗ от 30 апреля 2010 года "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обратиться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 6, 7 статьи 3 Закона о компенсации, части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

В силу частей 1, 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок, который включает в себя период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года в пункте 17 постановления N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснил, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела.

В пункте 28 Постановления N 11 указано, что суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало.

Согласно представленным материалам постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу N в части совершения преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесено 23 января 2015 года, обвинительный приговор в остальной части обвинения вынесен 25 ноября 2015 года и вступил в силу, следовательно, административное исковое заявление Руткаускаса Р.В, направленное в суд 11 марта 2022 года, подано с пропуском установленного законом шестимесячного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым по смыслу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Согласно статье 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопросы реабилитации отнесены к числу вопросов, связанных с исполнением приговора. Следовательно, обращения лиц по вопросам реабилитации не отнесены к случаям длительности судопроизводства, на которые распространяется действие Закона о компенсации.

Таким образом, у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления по пунктам 2, 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданного с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 названного кодекса; лицом, не имеющим права на его подачу.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют об отсутствии оснований для возврата административного иска. Неточное указание оснований возврата административного искового заявления на правильность выводов судьи не повлияло.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Калининградского областного суда от 21 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Руткаускаса Р.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.И. Васильева