Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 66а-1611/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н, Щербаковой Н.В, при секретаре Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-390/2022 по административному исковому заявлению ООО "Максеврострой" о признании недействующим в части постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" на налоговые периоды 2020-2022 годы, по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 7 февраля 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Овсянкиной Н.В, возражения представителя административного истца Медведева П.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей, что решение суда по доводам апелляционной жалобы не подлежит отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Правительством Москвы 28.11.2014 принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28.11.2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, 02.12.2014.

В Приложение 2 к указанному постановлению включены нежилые помещения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенные в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2019 N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Постановление опубликовано на официальном сайте Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 27.11.2019, официальном печатном издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 10.12.2019 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 10.12.2019 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 10.12.2019 (приложение 1 (окончание), приложение 2).

В Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости на 2020 год (Приложение 2) под пунктами N включены соответственно нежилые помещения с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Москвы от 24.11.2020 N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП" определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2021 год.

Постановление опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 25.11.2020, в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 1, 08.12.2020 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 2, 08.12.2020 (приложение 1 (продолжение), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 3, 08.12.2020 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало), "Вестнике Мэра и Правительства Москвы", N 68, том 4, 08.12.2020 (приложение 2 (окончание))

На 2021 год в Приложение 2 указанные нежилые помещения включены под пунктами N

Постановлением Правительства Москвы от 23.11.2021 N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", названный Перечень изложен в новой редакции, действующей с 01.01.2022.

Постановление Правительства Москвы от 23.11.2021 N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП " опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 24.11.2021, "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 2, 07.12.2021 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 3, 07.12.2021 (приложение 1 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 4, 07.12.2021 (приложение 1 (окончание), приложение 2 (начало)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 5, 07.12.2021 (приложение 2 (продолжение)), "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, том 6, 07.12.2021, (приложение 2 (окончание)).

Спорные помещения в оспариваемый Перечень на 2022 год включены под пунктами N

ООО "Максеврострой", являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "адрес" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими перечисленные выше пункты Перечней, ссылаясь на то, что указанные объекты недвижимости не обладают признаками, определенными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не используются для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Московского городского суда от 7 февраля 2022 года административные исковые требования ООО "Максеврострой" удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2020 года пункты N Приложения N2 Перечня на 2020 год, с 1 января 2021 года пункты N Приложения 2 Перечня на 2021 год, с 1 января 2022 года пункты N Приложения N2 Перечня на 2022 год. С Правительства Москвы в пользу ООО "Максеврострой" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик Правительство Москвы ставит вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что материалами дела доказана обоснованность включения нежилых помещений в Перечень по виду их фактического использования для размещения офисов на основании актов обследования от 28.06.2019 N, N. Апеллянт отмечает, что общая площадь нежилых помещений жилого здания, в котором расположены спорные объекты, составляет более 3 000 кв.м.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о составлении указанных актов Госинспекции с нарушением требований Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП (далее - Порядок N 257-ПП), несмотря на то, что данные акты составлены без доступа в здание.

При этом апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что Акт Госинспекции от 31.01.2022 N полностью подтверждает вывод Акта от 28.06.2019 N.

Полагает, что представленные административным истцом договоры аренды и расчеты не опровергают выводы Актов

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ООО "Максеврострой" Медведев П.Н. просил судебную коллегию оставить решение Московского городского суда без изменения, а апелляционную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. По данному основанию нормативный правовой акт не оспаривался административным истцом.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 1 января 2017 года), предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В частности, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", в редакции Закона города Москвы от 18.11.2015 N 60, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое помещение, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, принадлежащие административному истцу нежилые помещения ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости, находящихся в многоквартирном доме, общей площадью 16 308 кв.м, имеющем в своем составе свыше 3000 кв.м. нежилых помещений и расположенном по адресу: "адрес"

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 85, 2 кв.м.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 248, 8 кв.м.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 7, 5 кв.м.;

- нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 204, 6 кв.м.

Судом установлено, что спорные нежилые помещения включены в Перечень по их фактическому использованию на основании актов Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы от 28.06.2019 N, N, N, N, согласно которым 100% площадей нежилых помещений используется под размещение офисов. При этом указанные акты составлены по внешним признакам здания в связи с недопуском сотрудников инспекции в спорное здание службой безопасности, о чем имеется соответствующая отметка в акте.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанные Акты Госинспекции от 28.06.2019 нельзя признать допустимым доказательством, поскольку они составлены с нарушением Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (далее - Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения).

Проанализировав в решении положения Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения и содержание представленных административным ответчиком Актов Госинспекции от 28.06.2019, суд пришел к обоснованному выводу, что мероприятия по установлению фактического использования помещений для целей налогообложения выполнены исключительно на основании визуального осмотра фасада, без доступа в помещения, при этом в нарушение требований пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий, не указано выявленных признаков размещения в помещении офисов. Содержание акта не позволяет достоверно определить фактическое использование более 20% от общей площади помещений в качестве офисов.

Сам факт недопуска в здание, который отражен в Актах Госинспекции от 28.06.2019, без наличия объективных данных, которые свидетельствовали бы об использовании более 20% общей площади помещений для размещения офисов, не может служить достаточным и единственным основанием для вывода о фактическом использовании этих объектов под названные цели и, как следствие, возложения на налогоплательщика обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Вывод об использовании 100% площади помещений под размещение офисов сотрудниками Госинспекции сделан произвольно, без указания каких-либо выявленных признаков размещения данных коммерческих объектов и противоречит технической документации, положенной в основу акта, в которой не содержится наименование и техническое назначение помещений, а приложенные к акту фотоматериалы не позволяют однозначно определить целевое использование помещений, как того требуют положения пунктов 3.4, 3.5, 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Обязанность доказывать соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9 статьи 213). Однако, административным ответчиком не приведено иных доказательств законности включения спорных нежилых помещений в Перечень.

Кроме того, суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии оснований для включения спорных нежилых помещений в оспариваемые перечни принял во внимание представленные административным истцом доказательства фактического использования помещений - договоры аренды от 1 февраля 2018 года, 1 марта 2018 года, и от 1 декабря 2018 года, из содержания которых следует о фактическом использовании спорных объектов недвижимости под размещение по условиям договоров детского клуба, для медицинской, научной и образовательной деятельности, для использования и разработки компьютерного и программного обеспечения.

Таким образом, решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими оспариваемых пунктов Приложения N2 Перечня ввиду несоответствия спорных помещений условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является законным.

Акт Госинспекции от 31.01.2022 N, представленный суду апелляционной инстанции после вынесения обжалуемого решения и по мнению административного ответчика, полностью подтверждающий выводы Акта от 28.06.2019 N, не имеет правового значения для разрешения настоящего административного спора, поскольку составлен после даты утверждения оспариваемых редакций Перечня. Кроме того, административным ответчиком не представлено доказательств невозможности предъявления данного доказательства суду первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: