Постановление Кассационного военного суда от 18 мая 2022 г. по делу N 16-109/2022

Заместитель председателя Кассационного военного суда Корякин В.Г., изучив жалобу защитника Москвичева А.В. на постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 года и решение судьи Центрального окружного военного суда от 19 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Бабича Александра Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального окружного военного суда от 19 ноября 2021 года, Бабичу А.И. назначено административное наказание по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Бабич признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд, защитник Москвичев А.В. просит отменить вышеназванные судебные решения, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что факт управления Бабичем транспортным средством питбайком (мини-мотоциклом) по настоящему делу не доказан, протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем неверно указано место совершения правонарушения, а инспектор ДПС ФИО1. дал в судебном заседании противоречивые показания по этому поводу.

Также защитник обращает внимание на отсутствие в постановлении судьи гарнизонного военного суда указания на срок и порядок обжалования.

Изучив жалобу и истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимыми обстоятельствами являются факты управления транспортным средством и нахождения водителя в состоянии опьянения.

Как установлено судьями обеих судебных инстанций, Бабич в 22 часа 33 минуты 20 июня 2021 года на 725 километре федеральной автомобильной дороги "данные изъяты" Пензенской области управлял транспортным средством питбайком, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством от 20 июня 2021 года, рапортом инспектора ДПС ФИО1, а также показаниями этого должностного лица в судебном заседании, актом освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Бабича установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу.

Эти доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель Бабич находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бабичу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 356 мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения.

Действия Бабича правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Проверялись судьями гарнизонного и окружного военных судов и доводы Бабича о том, что он транспортным средством не управлял.

Данное утверждение Бабича опровергнуто судьей гарнизонного военного суда со ссылкой на содержание показаний инспектора ДПС ФИО1, непосредственно обнаружившего питбайк, которым управлял Бабич без защитного шлема, и следовавшим за Бабичем до места его остановки, а также содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи последнего события. Данные доказательства согласуются между собой и обоснованно приняты судьями для обоснования виновности Бабича в совершении административного правонарушения.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, утверждавших, что Бабич А.И. автомобилем не управлял, судьей гарнизонного военного суда после их всесторонней проверки обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении мотивов принятия такого решения, как противоречащие совокупности приведенных выше доказательств.

Противоречия, касающиеся уточнения места совершения правонарушения, выявлены судьей первой инстанции и устранены в судебном заседании с учетом содержания процессуальных документов, оформленных в отношении Бабича.

Отсутствие в постановлении гарнизонного военного суда указания на срок и порядок обжалования не свидетельствует о его незаконности, поскольку не лишило Бабича и его защитника возможности в установленный срок подать жалобы на данное постановление.

При назначении административного наказания судья учел наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, - совершение им ранее однородного административного правонарушения.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Пензенского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2021 года и решение судьи Центрального окружного военного суда от 19 ноября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Бабича Александра Ивановича, оставить без изменения, а жалобу защитника Москвичева А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Г. Корякин