Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 мая 2022 г. по делу N 7У-230/2022[77-190/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лунёва П.В., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М, . с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р., потерпевшего ФИО1., а также защитника осужденного Лепехина Н.Д. - адвоката Байдикова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя военного прокурора "данные изъяты" на приговор Советско - Гаванского гарнизонного военного суда от 4 октября 2021 года и апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 23 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лунёва П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационного представления, выступления прокурора Зиганшина Ф.Р. и потерпевшего ФИО1 в его поддержку, а также возражения защитника Байдикова А.А, предложившего оставить судебные постановления без изменений, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства и оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, военнослужащий войсковой части N "звание"

Лепехин Николай Денисович, осужден по части 1 статьи 350 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Также судом принято решение об отказе в удовлетворении предъявленного к осужденному гражданского иска федерального государственного казенного учреждения "... Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба, обусловленного затратами на лечение потерпевшего в размере 159 639 рублей 58 копеек.

Лепехин признан виновным в том, что 27 мая 2021 года в период с 18 часов до 19 часов 30 минут, управляя служебным автомобилем "УРАЛ-... " и двигаясь по автомобильной дороге в "данные изъяты" Хабаровского края, в нарушение требований Наставления по автомобильной службе Вооруженных Сил Российской Федерации, а также Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с иными транспортными средствами, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, находившегося в кузове упомянутого автомобиля.

Данное преступление совершено Лепехиным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит об отмене судебных решений с направлением уголовного дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В обоснование этого указано на то, что назначенное Лепехину наказание является несправедливым ввиду мягкости, поскольку судами за ним неправомерно, без учета обстоятельств и последствий содеянного сохранено право управления транспортными средствами, что свидетельствует о нарушении положений законодательства, регламентирующего порядок привлечения к уголовной ответственности.

Также прокурор указывает на то, что судами принято неверное решение об отказе в удовлетворении гражданского иска лечебного учреждения, который, исходя из установленных по делу обстоятельств, подлежал оставлению без рассмотрения.

В результате рассмотрения доводов кассационного представления оснований для его удовлетворения не установлено.

Согласно части 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Таких нарушений, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при рассмотрении данного уголовного дела судами не допущено.

Приговор в полной мере соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, поскольку в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Лепехина в преступлении, за которое он осужден, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Санкция части 1 статьи 350 УК РФ предусматривает на альтернативной основе наказания в виде ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Указанное деяние отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, а также ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 27 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обоснованно назначил Лепехину наказание в виде штрафа, поскольку ни одно из предусмотренных частью 1 статьи 350 УК РФ наказаний к нему применено быть не могло.

Это наказание, как по виду, так и по размеру, соответствует требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ, поскольку определено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности осужденного, а также признании им своей вины и раскаянии в содеянном, в связи с чем оснований считать, что приговор был постановлен судом, не применившим положения части 3 статьи 47 УК РФ, с нарушением требований закона, вопреки мнению прокурора, не имеется.

Также являются несостоятельными доводы кассационного представления о нарушении закона при рассмотрении иска.

За ущерб, причиненный военнослужащими при исполнении обязанностей военной службы, они несут материальную ответственность в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих". К такому ущербу, в силу статьи 2 названного закона, помимо прочего, относятся затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, а также произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам.

Как правильно указано в обжалованных судебных постановлениях, предусмотренных упомянутым законом оснований для привлечения к материальной ответственности Лепехина, совершившего преступление по неосторожности, и взыскании с него денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, не имеется, в связи с чем предъявленный медицинским учреждением иск был правомерно оставлен без удовлетворения.

Изложенное свидетельствует о законности судебных постановлений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационного представления.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационное представление заместителя военного прокурора "данные изъяты" на приговор Советско - Гаванского гарнизонного военного суда от 4 октября 2021 года и апелляционное постановление 1-го Восточного окружного военного суда от 23 декабря 2021 года в отношении Лепехина Николая Денисовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий