Кассационное определение Кассационного военного суда от 19 мая 2022 г. по делу N 8а-681/2022[88а-819/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-40/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Калужского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Щапина Александра Владимировича об оспаривании решения начальника отделения территориального "данные изъяты" (далее - отделение " "данные изъяты"") об отказе в принятии сына административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, а также объяснения участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи административного истца Щапина А.В. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, отказано в удовлетворении административного иска Щапина А.В. о признании незаконным решения начальника отделения " "данные изъяты"" от 9 июля 2021 г. N... об отказе в принятии сына на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В поданной 16 марта 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая принятые судебные акты незаконными в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, просит их отменить.

В обоснование жалобы Щапин А.В. утверждает, что суды первой и второй инстанций не приняли во внимание, что его сын - ФИО1, будучи вселенным в жилое помещение в пос. "данные изъяты" Удмуртской Республики по месту жительства своей матери, членом семьи собственника не являлся, права пользования этим жилым помещением не имел, при этом обеспеченность общей площадью жилого помещения проживавших там лиц была ниже установленной учетной нормы. Достигнув совершеннолетия, его сын стал самостоятельно осуществлять свои жилищные права - в связи с поступлением в 2019 году в учебное заведение в г. "данные изъяты" он в 2021 году снялся с регистрационного учета в пос. "данные изъяты" Удмуртской Республики и зарегистрировался по месту жительства по адресу воинской части, где проходит военную службу Щапин А.В, что нельзя расценивать как намеренные действия по ухудшению жилищных условий. При этом ФИО1 включен в заключенный Щапиным А.В. по месту прохождения военной службы договор найма жилого помещения.

Также автор жалобы утверждает, что судом первой инстанции не решен вопрос о привлечении к участию в деле органа, в котором исполняет свои обязанности ФИО2, принявшая оспариваемое решение.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационных жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что Щапин проходит военную службу в войсковой части N, имеет общую продолжительность военной службы свыше 23 лет.

Решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 2 июля 2019 г. административный истец составом семьи... человека ("данные изъяты") принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства в г. "данные изъяты".

Помимо указанных "данные изъяты" несовершеннолетних детей у административного истца от первого брака имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - сын истца). После развода родителей в 2009 г. он стал проживать с матерью в доме, общей жилой площадью 64.2 кв.м, расположенном в пос. "данные изъяты" Удмуртской Республики и принадлежащем по праву собственности его родственникам, где был зарегистрирован по месту жительства с 2011 г.

В 2019 г. ФИО1. поступил учиться по очной форме обучения в государственное образовательное учреждение высшего образования в г. "данные изъяты". В апреле 2021 г. он снялся с регистрационного учета по указанному выше месту жительства в Удмуртской Республике, в котором тогда было зарегистрировано... человек, и зарегистрировался по месту жительства по адресу воинской части в "данные изъяты", где проходит военную службу Щапин А.В.

В 2021 г. Щапин А.В. обратился к начальнику отделения " "данные изъяты"" с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении также и его сына.

В письменном сообщении административному истцу от 9 июля 2021 г. начальник отделения " "данные изъяты"" отказала в принятии его сына на указанный выше учет.

Установив данные обстоятельства дела, обосновано применив к ним положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 31, 50, 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 11 и 26 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об отказе в удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее уже рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Так, согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 11 и 26 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что для признания детей, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Также в п. 12 того же постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что сын административного истца был вселен в жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности его родственникам, в том числе его матери, без соглашения, определяющего порядок пользования этим жилым помещением, являлся членом семьи собственника. При этом он был обеспечен жилым помещением более учетной нормы, установленной по избранному его отцом постоянному месту жительства. Разрешая данный вопрос, суд первой инстанции правомерно основывался на п. 5 Правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки из решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768.

Снявшись с регистрационного учета, сын административного истца, несмотря на имеющуюся регистрацию по месту службы отца, совместно с административным истцом не проживал, обучаясь по очной форме в государственном образовательном учреждении высшего образования в г. "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали правомерным оспоренный отказ жилищного органа, отказавшего в принятии сына истца на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Вопреки доводу автора жалобы, согласно определению от 30 августа 2021 г. гарнизонный военный суд к участию в деле в качестве административных ответчиков привлек начальника отделения территориального отдела " "данные изъяты"" филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России и начальника ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих их отмену или изменение, в том числе в безусловном порядке, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Калужского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 2 декабря 2021 г. по административному исковому заявлению Щапина Александра Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 г.

ПредседательствующийСудьи

Д.А. Богдашов В.С. АвдонкинВ.Л. Лядов