Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-688/2022[88а-829/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-118/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации Каймакова Александра Ивановича на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Инвияева Давида Константиновича об оспаривании действий должностных лиц федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком начисления на его именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) инвестиционного дохода.

Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление Инвияева Д.К. об оспаривании действий должностных лиц ФГКУ "Росвоенипотека" и Министерства обороны Российской Федерации, связанных с порядком начисления на его именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС инвестиционного дохода.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с неначислением на именной накопительный счет Инвияева Д.К. дохода от инвестирования за период с 3 декабря 2013 г. по 13 июня 2019 г. и обязал определить величину инвестиционного дохода, который мог быть начислен административному истцу при своевременном включении его в реестр участников НИС за вышеуказанный период. При этом на Министерство обороны Российской Федерации судом возложена обязанность по перечислению в установленном порядке на ИНС Инвияева Д.К. денежных средств от дохода от инвестирования в размере, определенном ФГКУ "Росвоенипотека".

В кассационной жалобе, поданной 4 марта 2022 г, представитель Министерства обороны Российской Федерации Каймаков А.И, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, настаивает на отмене принятых судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого автор кассационной жалобы ссылается на установленные по делу обстоятельства и обращение истца 17 и 23 ноября 2020 г. в ФГКУ "Росвоенипотека", содержание статей 62, 218 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 18 июля 2017 г. N 1563-0, и утверждает, что Инвияевым Д.К. пропущен трехмесячный процессуальный срок для обращения в суд, который подлежит исчислению не позднее чем с 1 марта 2020 г, то есть со дня, когда административному истцу из полученного им сообщения ФГКУ "Росвоенипотека" стало известно о наличии на его ИНС денежных средств в размере "данные изъяты". на приобретение жилого помещения с ежемесячным начислением на него в 2020 году "данные изъяты" Однако, указанные обстоятельства не были оценены судами.

Далее Каймаков А.И. обращает внимание на то, что каких-либо уважительных причин пропуска предусмотренного законом трехмесячного процессуального срока Инвияев Д.К, обратившись в суд с административным исковым заявлением только 5 апреля 2021 г, не представил и ходатайства о его восстановлении не заявил, а его нахождение в периоды с 11 по 25 декабря 2020 г. и с 11 января по 21 июня 2021 г. в служебных командировках не препятствовали своевременному обращению в суд.

Далее в жалобе представитель административного ответчика, анализируя содержание статьей 3, 7 и 17 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и других нормативно-правовых положений, регламентирующих порядок формирования и использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих - участников НИС, указывает, что действующим законодательством не предусмотрено получение военнослужащим за счет средств федерального бюджета инвестиционного дохода за тот период, когда он фактически не состоял в реестре участников НИС.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, "звание" Инвияев Д.К. заключил 7 июня 2011 г. второй контракт и проходит военную службу в войсковой части N..

3 декабря 2013 г. административный истец обратился к командиру войсковой части с рапортом о включении его в реестр участников НИС. Этот рапорт не был своевременно реализован командованием по независящим от военнослужащего причинам.

В порядке исполнения решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2018 г. Инвияев Д.К. включен в указанный реестр 13 июня 2019 г. с указанием в качестве даты возникновения у него такого права - 3 декабря 2013 г, а 17 октября 2019 г. административный истец извещен об этом.

Свидетельством о праве участника НИС на получение целевого жилищного займа от 1 марта 2020 г. подтверждается наличие на ИНС Инвияева Д.К. денежных средств в размере "данные изъяты". на приобретение жилого помещения и ежемесячным начислением на него в 2020 году "данные изъяты".

17 и 23 ноября 2020 г. административный истец обращался в филиалы ФГКУ "Росвоенипотека", расположенные в "данные изъяты", с заявлениями, в которых просил перечислить сумму дохода от инвестирования накоплений на его ИНС участника НИС за период с 3 декабря 2013 г. по 13 июня 2019 г, которые оставлены должностными лицами без реализации.

5 апреля 2021 г. Инвияев Д.К. обратился в Новороссийский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с отказом в начислении инвестиционного дохода за период с 3 декабря 2013 г. по 13 июня 2019 г.

К участникам накопительно-ипотечной системы в силу пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) относятся, наряду с другими категориями военнослужащих, сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС.

Основанием для включения военнослужащего данной категории в реестр участников в силу пункта 4 части 2 статьи 9 Федерального закона являлось обращение в письменной форме об их включении в указанный реестр.

Таким образом, основанием для включения Инвияева Д.К. в реестр участников НИС явилось его обращение 3 декабря 2013 г. к командиру войсковой части N. с заявлением о включении его в реестр участников НИС, в который по вине должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации он своевременно не был включен.

После восстановления прав и законных интересов во исполнение судебного решения, 1 марта 2020 г. административный истец был извещен о перечислении на его ИНС накоплений для жилищного обеспечения в размере "данные изъяты". с ежемесячным начислением в 2020 году "данные изъяты". Этот инвестиционный доход начислялся и учитывался на ИНС Инвияева Д.К. со второго квартала 2019 года.

Таким образом, в период с 3 декабря 2013 г. по 13 июня 2019 г. формирование накоплений для жилищного обеспечения Инвияева Д.К. за счет доходов от инвестирования не производилось.

То обстоятельство, что Инвияеву Д.К. не начислен инвестиционный доход за период с 3 декабря 2013 г. по 13 июня 2019 г, явилось основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив все юридически значимые обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, руководствуясь частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 251-ФЗ), пришли к обоснованному выводу о том, что действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека", уполномоченных осуществлять учет и начисление денежных средств на ИНС военнослужащего, нарушено право административного истца Инвияева Д.К. на перечисление накоплений в полном размере за период возникновения у него законных оснований состоять в реестре участников НИС по день фактического открытия его ИНС, то есть с 3 декабря 2013 г. по 13 июня 2019 г.

Приведенная позиция судебных инстанций согласуется с судебной практикой военных судов, приведенной в пункте 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 г. (Обзор утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2019 г.)

При установленных обстоятельствах дела довод представителя административного ответчика о том, что до открытия ИНС Инвияеву Д.К. инвестиционный доход не подлежал начислению, свидетельствует об ошибочном толковании автором жалобы норм материального права.

Утверждение Каймакова А.И. о пропуске административным истцом установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения с административным исковым заявлением в суд нельзя признать обоснованным, поскольку нарушение прав Инвияева Д.К. в сфере рассматриваемых жилищных правоотношений носит длящийся характер, ввиду чего за военнослужащим сохраняется право на оспаривание действий должностных лиц, осуществляющих учет и начисление денежных средств на его ИНС, на протяжении всего периода его участия в НИС.

Выражение несогласия автора кассационной жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, и не может являться основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалованных судебных постановлений.

Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, каких-либо нарушений применения норм материального права судебными инстанциями при рассмотрении указанного административного дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, в связи с этим кассационная жалоба представителя административного ответчика Каймакова А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 г, принятые по административному исковому заявлению Инвияева Давида Константиновича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Каймакова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев