Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-737/2022[88а-876/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Давыдова А.М. на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г. по административному делу N 2а-398/2021 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 октября 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Давыдова Андрея Михайловича об оспаривании решения территориального отдела "данные изъяты" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется Территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") от 21 апреля 2021 г., в соответствии с которым административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, требования административного искового заявления Давыдова А.М. оставлены без удовлетворения.

22 марта 2022 г. административный истец, полагая незаконными и необоснованными эти судебные постановления, обратился с адресованной в Кассационный военный суд жалобой, поименовав её как апелляционную, но представляющую по своей сути кассационную жалобу, которая подана на вступившие в законную силу судебные акты и содержит ссылки на нормы статей 318-320, 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В просительной части жалобы изложена просьба об отмене обжалованных судебных актов ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильным применением норм материального права, и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующие судебные инстанции с указанием, при необходимости, на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В обоснование жалобы её автор приводит фактические обстоятельства дела, особо отмечая то, что выезд и прекращение регистрации по месту жительства из принадлежащего его матери жилого помещения по адресу: "адрес", состоялись вследствие сложившихся между ними конфликтных отношений на фоне изменений в его семейном положении, поэтому не могут расцениваться в качестве злоупотребления правом с его стороны. В подтверждение необходимости именно такого истолкования закона при установленных обстоятельствах дела, которые указывают на вынужденный характер совершённых им действий, Давыдов А.М. приводит ссылку на пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017 г.), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года.

Незаконен, по мнению административного истца, отказ во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений также и вследствие нахождения названного жилого помещения хотя и в пределах того же населённого пункта, где он проходит военную службу, но на значительном удалении относительно места расположения воинской части.

Препятствий для рассмотрения дела по кассационной жалобе в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебными инстанциями установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Давыдов А.М. с 13 декабря 2019 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил брак с гражданкой ФИО 1. и в декабре этого же года у них родился сын.

Как до поступления на военную службу, так и после начала её прохождения, - вплоть до 11 февраля 2021 г. административный истец был зарегистрирован по месту жительства в качестве члена семьи собственника в принадлежавшем на праве собственности его матери ФИО 2. жилом помещении (комнате в коммунальной квартире) по адресу: "адрес", жилой площадью 16 кв.м. Супруга административного истца в тот же день прекратила регистрацию по месту жительства в другом жилом помещении, расположенном в "адрес"

После этого супруги Давыдовы и их сын осуществили регистрацию по месту жительства по адресу воинской части.

В апреле 2021 г. Давыдов А.М. обратился в Территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о включении его в составе семьи из... человек в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, в чём обжалуемым решением административного ответчика ему отказано.

При этом действия Давыдова А.М, связанные с прекращением регистрационного учёта и выездом из жилого помещения, административный ответчик счёл недобросовестным осуществлением прав (злоупотреблением правом), которое не подлежит защите в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались нормами статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 93 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, анализ которых в их системной взаимосвязи позволил судам прийти к обоснованному выводу о том, что оспоренным решением Территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" права административного истца не нарушены, основания для их судебной защиты отсутствуют.

В силу части 2 статьи 1 и статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

При этом в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации и положениях Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также в иных нормативно-правовых актах, которыми регулируются возникшие спорные правоотношения, не предусмотрено установления минимального размера общей площади жилого помещения для постоянного проживания, следствием достижения уровня которого явилось бы возникновение у военнослужащего и (или) членов его семьи права на обеспечение дополнительно в порядке улучшения жилищных условий служебным жилым помещением в этом же либо в близлежащем населённом пункте.

Гарантированное статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных как названным, так и иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой специализированные жилые помещения, включая служебное жильё, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, в связи с прохождением службы (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То есть, содержание статьи 93 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации с учётом понимания сути приведённых норм во взаимосвязи с требованиями статей 1 и 2 того же Кодекса исходя из общеправового принципа добросовестного пользования гражданами своими правами и недопустимости злоупотребления ими, не позволяет истолковывать их как безусловное основание для возложения на государственные жилищные органы обязанности по обеспечению служебным жильём всех военнослужащих и членов их семей вне зависимости от причин, по которым состоялось прекращение либо утрата права пользования жилым помещением для постоянного проживания в данном и (или) близлежащем населённом пункте.

Таким образом, установленные по конкретному делу обстоятельства могут быть признаны основаниями, препятствующими включению военнослужащих и членов их семей в списки на получение служебных жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как следует из указанных разъяснений, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Пунктом 4 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей "данные изъяты" на жилые помещения" предусмотрено, что жители "данные изъяты" признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче соответствующего заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Ввиду того, что Давыдов А.М, прекративший право пользования жилым помещением для постоянного проживания, поставил в возникшей правовой ситуации вопрос о возложении судом на федеральный орган исполнительной власти обязанности предоставить ему служебное жильё в качестве способа реализации своих жилищных прав, то при разрешении спорных правоотношений вышеприведённые нормы жилищного законодательства применимы в их совокупности и взаимосвязи.

Поскольку при этом соответствие военнослужащего установленным в законе требованиям определяется исходя из факта наличия либо отсутствия права пользования жилыми помещениями в том же или близлежащем населённом пункте, где он проходит службу, то доводы кассационной жалобы, касающиеся оценки степени удалённости занимаемого Давыдовым А.М. жилого помещения для постоянного проживания от места прохождения им военной службы в пределах одного населённого пункта не относятся к обстоятельствам, имеющим юридическое значение и влияющим на оценку правильности выводов судебных инстанций.

Из изложенного в целом при таких данных следует, что суды, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно согласились с решением уполномоченного жилищного органа о том, что действия административного истца по прекращению в феврале 2021 года права пользования жилым помещением для постоянного проживания в качестве члена семьи собственника указанного жилья отнесены к объективным обстоятельствам, которые воспрепятствовали включению его в апреле того же года в учётные списки для обеспечения служебным жилым помещением в соответствующем населённом пункте.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований приведённые административным истцом доводы не содержат и сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу. Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329, в том числе применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Таким образом, принятые Московским гарнизонным военным судом и 2-м Западным окружным военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 21 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 28 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Давыдова Андрея Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 12 мая 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов