Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 мая 2022 г. по делу N 8а-752/2022[88а-916/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-43/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - Пиунова Эдуарда Валентиновича на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по административному иску военнослужащего войсковой части N1 "звание" Бочарова Александра Викторовича об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека"), связанных с учетом доходов от инвестирования на его именном накопительном счете (далее - ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад председательствующего Сивова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и существо возражений на нее, объяснения представителя административного истца адвоката Кравчук Д.Е, Кассационный военный суд

установил:

Тамбовский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения 2-м Западным окружным военным судом, удовлетворил административный иск Бочарова, в котором он, с учетом уточнений и дополнений, просил признать незаконным бездействие руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанное с начислением доходов от инвестирования на его ИНС не в полном объеме, и обязать данное должностное лицо произвести расчет величины инвестиционного дохода, исходя из даты возникновения основания для включения его в реестр участников НИС за период с 27 сентября 2007 г. по 26 сентября 2019 г, а Министерство обороны Российской Федерации - перечислить данную сумму в ФГКУ "Росвоенипотека" для зачисления на его ИНС.

В поданной 14 марта 2022 г. кассационной жалобе представитель ответчика, считая судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

В обоснование он, излагая обстоятельства дела и приводя положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, утверждает, что с учетом правовой природы инвестиционного дохода, который образуется за счет передачи накоплений для жилищного обеспечения участников НИС в доверительное управление, его восстановление за спорный период невозможно из-за несвоевременного открытия ИНС Бочарова.

Далее автор жалобы отмечает, что поскольку административным истцом предъявлено требование о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственных органов и должностных лиц, то настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, поэтому производство по административному делу подлежит прекращению.

В заключение он делает вывод, что Министерство обороны Российской Федерации не уполномочено на доведение дополнительных лимитов бюджетных обязательств для перечисления на ИНС суммы инвестиционного дохода, а указанные функции возложены на Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий данного Министерства.

В возражениях на кассационную жалобу представитель административного истца Кравчук Д.Е, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Бочарову, проходящему военную службу по контракту с 28 июня 2004 г, 19 января 2006 г. присвоено воинское звание "звание", а 28 июня 2007 г. с ним заключен новый контракт о прохождении военной службы.

26 сентября 2007 г. он обратился к командиру войсковой части N2 с рапортом о включении его в реестр участников НИС, но уведомление о включении его в данный реестр с 27 сентября 2007 г. в связи с отсутствием должного контроля со стороны должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации подготовлено только 10 сентября 2019 г. При этом ИНС административному истцу был открыт 27 сентября 2019 г.

Исходя из установленных обстоятельств дела и основываясь на положениях п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что ввиду несвоевременного включения Бочарова по вине командования в реестр участников НИС накопления на его ИНС были учтены в меньшем размере - без учета доходов от их инвестирования, обоснованно возложив на Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность по их восстановлению.

Указанная позиция также согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Обзора практики рассмотрения военными судами споров, связанных с реализацией жилищных прав военнослужащих, в 2018 г, утвержденного 3 июля 2019 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В свою очередь, утверждения представителя административного ответчика Пиунова в кассационной жалобе об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, суды обоснованно заключили, что возложение на Министерство обороны Российской Федерации обязанности о перечислении денежных средств на ИНС Бочарова, которые были недополучены им в качестве инвестиционного дохода, соответствует порядку формирования и расходования бюджета, предусмотренного на содержание указанного административного ответчика и его полномочиям как главного распорядителя средств федерального бюджета, который вправе давать соответствующие поручения профильным департаментам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно порядка осуществления каждым из административных ответчиков действий по восстановлению нарушенных прав административного истца основаны на целях, задачах и порядке их реализации, определенных в Указе Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449, которым на Министерство обороны Российской Федерации возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Вопреки соответствующему доводу кассационной жалобы, отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на ИНС участников НИС, несвоевременно включенных в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае ненадлежащей реализации прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, являющейся, в силу ст. 3 КАС РФ, задачей административного судопроизводства.

Кроме того, административный иск правильно рассмотрен в соответствии с требованиями главы 12 КАС РФ, поскольку в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе и для безусловной отмены, предусмотренных ч. 3 ст. 328 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по административному иску Бочарова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ в установленный ч. 2 ст. 318 этого же Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов