Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-754/2022[88а-898/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Чудиновой Маргариты Андреевны на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г. по административному делу N 2а-206/2021 по административному исковому заявлению "звание" Тихова Александра Николаевича об оспаривании действий начальника филиала " "данные изъяты"" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в перерасчете предоставленной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 октября 2021 г. отказано в удовлетворении административного иска Тихова о признании незаконным отказа начальника филиала " "данные изъяты"" ФГАУ "Росжилкомплекс" в перерасчете предоставленной жилищной субсидии с учетом жилой площади находящейся в собственности бывшей супруги административного истца.

Обжалованным апелляционным определением окружного военного суда решение гарнизонного военного суда отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных требований, с возложением на вышеуказанное должностное лицо жилищного органа обязанности произвести Тихову перерасчет жилищной субсидии без учета его доли в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его бывшей супруге.

В кассационной жалобе, поданной 23 марта 2022 г, представитель административного ответчика просит отменить определение окружного военного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы представитель, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующие правоотношения совместной собственности супругов, жилищные права военнослужащих, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что Тихов неоднократно предоставлял в жилищный орган документы, подтверждающие его нахождение с октября 2000 г. в браке с ФИО., которая, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), 15 апреля 2019 г. зарегистрировала право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 47, 2 кв.м. Сообщает, что на основании материалов учетного дела, в котором отсутствовали сведения о расторжении Тиховыми брака, решением уполномоченного лица жилищного органа от 13 мая 2020 г. при предоставлении жилищной субсидии учтена "данные изъяты" доли, на которую Тихов мог бы претендовать в совместно нажитом имуществе супругов - жилом помещении по адресу: "адрес", общей площадью 47, 2 кв.м. Произведен расчет жилищной субсидии и ее выплата решением от 23 июня 2020 г. ;

Представитель ссылается также на представленные административным истцом в жилищный орган документы, как повторно выданное Тихову по его заявлению 26 марта 2010 г. свидетельство о заключении брака, справки командира войсковой части N. о наличии в личных делах обоих военнослужащих записей о пребывании в браке и договор найма Тиховым служебного жилого помещения от 30 октября 2019 г, согласно которому в служебное жилое помещение предоставлялось истцу с учетом супруги.

Также представитель полагает, что административный истец, не уведомив командование воинской части и жилищный орган об изменении своего семейного положения и расторжении брака в 2006 г, тем самым злоупотребил правом.

Излагая далее обстоятельства оспаривания Тиховым отказа жилищного органа в перерасчете жилищной субсидии с учетом его семейного положения и анализируя суть вступивших в законную силу судебных актов об удовлетворении требований административного истца, указывает, что в порядке их исполнения при повторном рассмотрении обращения Тихова жилищным органом отказано в перерасчете жилищной субсидии на основании имевшихся у него на дату принятия решения от 23 июня 2020 г. сведений о семейном положении административного истца. Этот отказ был обусловлен тем, что на дату перечисления субсидии и её фактической выплаты Тиховым предоставлены документы о нахождении в браке с ФИО., а документы о расторжении брака представлены после принятия оспоренных решений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу представителя административного ответчика не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких оснований по данному делу не имеется.

Согласно частям 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Согласно обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, Тихов заключил первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и проходит её в войсковой части N, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет. В этой же воинской части проходит службу по контракту ФИО.

Брак между Тиховым и ФИО. зарегистрирован 28 октября 2000 г.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 9 октября 2019 г. ФИО. 15 апреля 2019 г. зарегистрировала право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 47, 2 кв.м, которое приобрела по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 28 августа 2017 г, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 3 октября 2019 г. административный истец является нанимателем служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в которое кроме него, вселены в качестве членов его семьи... сына, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, а также ФИО.

21 мая 2020 г. Тиховым оформлено соглашение о сдаче жилого помещения после перечисления средств жилищной субсидии на него и членов его семьи.

Решением начальника отделения (территориального, г. "данные изъяты") управления жилищного обеспечения от 14 октября 2019 г. Тихов составом семьи... человека ("данные изъяты"), с 19 сентября 2019 г. признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в "данные изъяты", с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Югрегионжилье" от 13 мая 2020 г. в учетные данные Тихова внесены сведения, согласно которым при предоставлении ему с детьми жилищной субсидии необходимо учитывать "данные изъяты" в вышеуказанной квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге, поскольку на основании представленных истцом сведений он состоит в браке и данное жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.

Решением этого же должностного лица от 23 июня 2020 г. Тихову с детьми предоставлена жилищная субсидия в размере "данные изъяты", с учетом его доли "данные изъяты" в вышеназванном жилом помещении. Жилищная субсидия выплачена истцу 6 июля 2020 г.

23 июля 2020 г. Тихов обратился в филиал ФГАУ "Росжилкомлекс" с заявлением о пересмотре решения о размере предоставления ему и членам его семьи жилищной субсидии, приложив к нему копию решения мирового судьи судебного участка по Зеленчукскому району от 19 июля 2006 г. о расторжении брака и копию свидетельства о расторжении брака, выданного 7 июля 2020 г.

27 июля 2020 г. административный истец снят с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

4 сентября 2020 г. за заместителем начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" Тихову дан ответ на его обращение, об отказе в перерасчёте предоставленной жилищной субсидии с указанием на то, что решение от 23 июня 2020 г. о предоставлении жилищной субсидии с уменьшением норматива общей площади жилого помещения на 23, 6 кв.м принято на основании имевшихся документов.

Апелляционным определением Южного окружного военного суда от 10 февраля 2021 г. отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 13 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Тихова в части отказа в удовлетворении требования истца о признании незаконным вышеназванного ответа, и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть обращение истца о перерасчете предоставленной ему жилищной субсидии. При этом судами указано, что обстоятельства, связанные с расторжением в 2006 г. брака между Тиховыми и приобретением ФИО. квартиры в 2019 г, жилищным органом не проанализированы.

Согласно ответу начальника филиала ФГАУ "Росжилкомлекс" от 1 сентября 2021 г. на обращение истца от 23 июля 2020 г, Тихову вновь отказано в перерасчете предоставленной жилищной субсидии. В обоснование вновь указано, что расчет и предоставление ему жилищной субсидии произведены в соответствии с имевшимися на момент расчета документами, со ссылкой на то, что приложенные к заявлению копия свидетельства о расторжении брака от 7 июля 2020 г. и копия решения мирового судьи судебного участка по Зеленчукскому району от 19 июля 2006 г. о расторжении брака не могут служить основанием для отмены решения от 13 мая 2020 г. о внесении изменений в учетные данные и решения от 23 июня 2020 г. о предоставлении субсидии, поскольку представлены после принятия указанных решений.

Не согласившись с отказом в перерасчете жилищной субсидии Тихов оспорил его в Ростовском-на-Дону гарнизонном военном суде, который, сочтя, что возникшие спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решением от 22 октября 2021 г, отказал в удовлетворении его требований, сделав вывод о том, что обращение административного истца жилищным органом рассмотрено своевременно и установленным порядком.

Отменяя решение гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь применимыми нормами материального права, содержащимися в п. 1 и 16 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 51 ЖК Российской Федерации, ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 34, 35 СК Российской Федерации, п. 3 и 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. N 76, пришел к обоснованному выводу, что данным судебным решением спорные правоотношения по существу не разрешены.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Тихов в своем обращении от 23 июля 2020 г. просил о перерасчете и производстве доплаты к сумме ранее выплаченной ему жилищной субсидии с учетом представленных документов о расторжении брака.

Данные обстоятельства, связанные с расторжением в 2006 г. Тиховым А.Н. брака и приобретением в 2019 г. его бывшей супругой квартиры в "данные изъяты", которые существовали на дату принятия жилищным органом решения о предоставлении жилищной субсидии, уполномоченными должностными лицами жилищного органа не учитывались, а довод истца о том, что приобретенная после расторжения брака его бывшей супругой квартира в г. "данные изъяты" не является их совместной собственностью, не оспаривался. Должностными лицами жилищного органа не ставилась под сомнение и законность представленных истцом документов о семейном положении.

При этом жилищном органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для получения истцом жилищной субсидии без учета "данные изъяты" доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", общей площадью 47, 2 кв.м.

Утверждение представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом было известно суду апелляционной инстанции и получило правильную оценку в принятом судебном постановлении.

Эти данные позволили суду апелляционной инстанции сделать правильный вывод о том, что принятые жилищным органом решения о предоставлении Тихову с детьми жилищной субсидии и о снятии его с жилищного учета не могут являться препятствием для перерасчета размера ранее выплаченной административному истцу жилищной субсидии вследствие необходимости учета обстоятельств, которые объективно существовали на момент соответствующего расчета.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Принятое окружным военным судом судебное постановление сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этого судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 января 2022 г, принятое по административному иску Тихова Александра Николаевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Чудиновой Маргариты Андреевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи:

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов