Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-763/2022[88а-910/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В. Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-283/2021 по кассационной жалобе административного истца Олифера Александра Александровича на решение 224 гарнизонного военного суда от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 января 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Олифера А.А. о признании незаконным приказа начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "данные изъяты" об исключении его из списка военнослужащих, выполнивших высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступления административного истца Олифера А.А. и его представителя Спицыной А.И. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

решением 224 гарнизонного военного суда от 18 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 20 января 2022 г, Олиферу А.А. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным приказ начальника "данные изъяты" от 9 сентября 2021 г. в части указания о внесении в приказ этого же должностного лица от 20 февраля 2020 г. изменений об исключении Олифера А.А. из числа военнослужащих, которым установлена надбавка за особые достижения в службе как выполнившему высший квалификационный уровень физической подготовленности.

В поданной 21 марта 2022 г. кассационной жалобе административный истец Олифер А.А, выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что оспариваемый приказ является незаконным, поскольку на момент его издания каких-либо судебных актов 224 гарнизонного военного суда, в том числе обвинительного приговора, вступившего в законную силу, не имелось, а представление военного прокурора и постановление о возбуждении уголовного дела в отношении другого лица доказательствами совершения им противоправных действий и необходимости изменения ранее изданного приказа об установлении вышеупомянутой надбавки не являются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Олифер А.А. в период с 1 сентября 2019 г. по 13 июня 2020 г. проходил военную службу в "данные изъяты". На основании приказа начальника "данные изъяты" от 20 февраля 2020 г. административный истец как выполнивший высший квалификационный уровень физической подготовленности получал в составе денежного довольствия ежемесячную надбавку в размере 70 % оклада по воинской должности (далее - ежемесячная надбавка).

Вступившим в законную силу приговором 224 гарнизонного военного суда от 25 мая 2021 г. в отношении преподавателя кафедры физической подготовки "данные изъяты" ФИО. следует, что последний признан виновным в получении взятки через посредника за совершение незаконных действий, связанных с выставлением недостоверных результатов оценки по физической подготовке Олифера А.А. в двух ведомостях по данной дисциплине, что способствовало получению последним ежемесячной надбавки как выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности.

Приговором 224 гарнизонного военного суда от 21 сентября 2021 г, вступившим в законную силу 23 ноября 2021 г, Олифер А.А. осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а также в мошенничестве.

Этим же приговором удовлетворены исковые требования "данные изъяты" о взыскании с Олифера А.А. материального ущерба в виде незаконно выплаченной ему за период с 1 января по 13 июня 2020 г. ежемесячной надбавки в общей сумме 86 143, 98 руб.

Приказом начальника "данные изъяты" от 9 сентября 2021 г. Олифер А.А. исключен из утвержденного приказом того же должностного лица от 20 февраля 2020 г. перечня военнослужащих, которым ежемесячная надбавка была установлена.

Согласно Правилам выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г, документами, подтверждающими право на получение надбавки по указанному основанию, являются ведомости результатов проверки по физической подготовке личного состава воинской части, органа военного управления, организации Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 64 КАС Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды пришли к обоснованному выводу, что приказ начальника "данные изъяты" от 9 сентября 2021 г. издан правомочным должностным лицом в пределах его полномочий, на законных основаниях и прав административного истца не нарушает, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

То, что на момент издания оспоренного приказа вступившего в законную силу приговора суда с юридической квалификацией содеянного Олифером А.А. не имелось на правомерность указанного вывода не влияет, поскольку такого требования как единственного возможного основания для издания командиром воинской части приказа по вопросу установления военнослужащему надбавки за особые достижения в службе в законе не предусмотрено.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе указание на принесение прокурором протеста, повторяют его позицию в гарнизонном военном суде и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение 224 гарнизонного военного суда от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 20 января 2022 г. по административному исковому заявлению Олифера Александра Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 мая 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов