Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-766/2022[88а-913/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-71/2021 по кассационной жалобе административного истца Кошиля Николая Антоновича на решение Фокинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению "звание" Кошиля Николая Антоновича об оспаривании действий командиров войсковых частей N 1. и N 2., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Кошиля Н.А, позицию прокурора Зиганшина Ф.Р, полагавшего, что решение и апелляционное определение являются законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, частично удовлетворен с учетом отказа от части требований, административный иск Кошиля о признании незаконными приказов командира войсковой части N 1. от 22 марта 2021 г. N 27 об увольнении с военной службы и от 2 апреля 2021 г. N 36, с внесенными в него изменениями приказом от 28 апреля N 46 того же года, об исключении из списков личного состава воинской части, а также о возложении на командира войсковой части N 2. обязанности направить его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее - ВВК) и предоставить дополнительные 30 суток отдыха.

Признаны незаконными действия командира войсковой части N 1, связанные с изданием приказа об исключении Кошиля из списков личного состава воинской части без предоставления тому дополнительных суток отдыха и окончательного расчета по денежному довольствию с возложением на административного ответчика обязанности изменить на 28 мая 2021 г. дату исключения административного истца из этих списков. На руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" судом возложена обязанность произвести Кошилю доплату денежного довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части.

В удовлетворении административного иска Кошиля в части требований о возложении на командира войсковой части N 1. обязанности отменить пункт 8 параграфа 3 приказа от 22 марта 2021 г. N 27, параграф 1 приказа от 2 апреля 2021 г. N 36 (в редакции приказа этого же должностного лица от 28 апреля 2021 г. N 46), восстановив его на военной службе и списках личного состава после 28 мая 2021 г. и возложении на командира войсковой части N 2. обязанности направить его на освидетельствование ВВК для определения степени годности к военной службе и обеспечить вещевым имуществом - отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 марта 2022 г, административный истец полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение гарнизонного и апелляционное определение флотского военных судов в той части требований, в удовлетворении которых отказано обжалованными судебными актами. При этом он находит судебные постановления в части изменения даты его исключения из списков личного состава воинской части без восстановления на военной службе немотивированными и утверждает о наличии у него права на выбор основания увольнения с военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, поскольку судами обеих инстанций исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, в том числе с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу и которым дана надлежащая оценка применительно к требованиям статей 84 и 226 КАС Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Согласно частям 2-3 статьи 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что в апреле 2018 г. Кошиль, проходивший военную службу по контракту в войсковой части N 2, достиг предельного возраста пребывания на военной службе.

6 апреля 2020 г. командующим "данные изъяты" с административным истцом заключен новый контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год - по 11 апреля 2021 г.

В сентябре 2020 г. Кошиль обратился с рапортом о заключении с ним нового контракта сроком на 1 год к командиру войсковой части N 2, который 12 января 2021 г. направил соответствующее представление командиру войсковой части N 1..

По результатам рассмотрения этого представления 28 января 2021 г. последним принято решение об отказе в заключении с административным истцом нового контракта, о чем доведено до его сведения 10 марта 2021 г.

Основной отпуск за 2020 г. предоставлялся Кошилю с 26 октября по 29 декабря 2020 г, а за 2021 г. - с 15 января по 10 марта и с 12 по 17 марта 2021 г, включая отпуск по личным обстоятельствам.

После ознакомления с отказом в заключении нового контракта, рапортом от 10 марта 2021 г, Кошиль просил направить его на освидетельствование военно-врачебной комиссией и о предоставлении ему неиспользованных дополнительных суток отдыха за 2020 г.

В соответствии с приказом командира войсковой части N 2. от 10 марта 2021 г. N 47 он направлен на освидетельствование ВВК с 22 марта 2021 г, которое проходил стационарно по 27 апреля 2021 г.

Приказом командира войсковой части N 1. от 22 марта 2021 г. N 27 Кошиль уволен с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на службе.

Приказом этого же воинского должностного лица от 2 апреля 2021 г. N 36 с изменениями, внесенными приказом от 28 апреля 2021 г. N 46, административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 28 апреля 2021 г.

По заключению военно-врачебной комиссии от 27 апреля 2021 г. медицинское освидетельствование Кошилю для определения категории его годности к военной службе не проводилось в связи с необходимостью стационарного лечения с последующим освидетельствованием в "данные изъяты", о чем с рапортами к командованию воинской части или военному комиссару Кошиль не обращался.

В соответствии с расчетными листками денежное довольствие Кошилю перечислено 5 апреля 2021 г, а после изменения даты исключения из списков личного состава воинской части - 4 мая 2021 г. Денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества выплачена административному истцу 17 мая 2021 г.

Согласно справке войсковой части N 2. от 18 июня 2021 г. N 680, в связи с привлечением к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и привлечением к исполнению обязанностей в выходные и праздничные дни в 2020 г, Кошиль имел право на предоставление дополнительных 30 суток отдыха.

На основании принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств медицинских документов, административный истец с 7 по 28 июля 2021 г. находился на стационарном лечении в военном госпитале, с последующей реабилитацией. Медицинское освидетельствование Кошиля для определения категории его годности к военной службе не проводилось. С просьбой о направлении на медицинское освидетельствование к военному комиссару он не обращался.

Удовлетворяя требования административного иска в части предоставления дополнительных суток отдыха суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались положениями пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пункта 6 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 и пункта 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы). При этом суды исходили из фактических обстоятельств дела о невозможности реализации Кошилем права на дополнительный отдых исходя из времени доведения решения об отказе в заключении нового контракта и обращения с командованию с рапортом о предоставлении этих дней, оставленным командиром воинской части без реализации при предоставлении основного отпуска, пришли к обоснованному выводу о нарушении права административного истца на отдых и необходимости его восстановления в судебном порядке.

При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", суды приняли верное решение о том, что нарушение ответчиком права административного истца может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, о чем правильно указали в судебных постановлениях.

В соответствии с требованиями подпункта "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение) во взаимосвязи с положениями статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" направление военнослужащих на военно-врачебную комиссию для определения категории годности граждан к военной службе по состоянию здоровья возможно только перед увольнением с военной службы для определения основания их увольнения с военной службы.

Согласно же пункту 74 Положения граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования или заявившие о несогласии с заключением военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части восстановления его на военной службе в связи с непроведением медицинского освидетельствования, суды на основании вышеприведенных положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходя из фактических обстоятельств дела и прохождения Кошилем медицинских освидетельствований в марте и июле 2021 г, сделали правильный вывод об отсутствии нарушения прав административного истца.

При этом сама по себе нуждаемость административного истца в указанном медицинском обследовании на законность оспариваемого приказа об исключении из списков личного состава воинской части влиять не может, так как не относится к числу перечисленных в п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и в п. 16 и 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалованных Кошилем судебных постановлений.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Фокинского гарнизонного военного суда от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 29 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Кошиля Николая Антоновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов