Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-789/2022[88а-925/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Богдашова Д.А, судей: Авдонкина В.С. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-99/2021 по кассационной жалобе административного истца на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 января 2022 г. по административному исковому заявлению "звание" Кононова Дениса Сергеевича об оспаривании действий начальника Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты""), связанных с невыплатой денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеприведённым решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении административного иска Кононова о признании незаконным решения начальника ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" от 3 ноября 2020 г. об отказе в возмещении командировочных расходов.

В поданной 31 марта 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого, излагая обстоятельства дела и повторяя доводы апелляционной жалобы, указывает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают его право на возмещение командировочных расходов. Заявленные им требования подлежали рассмотрению по существу и оснований для применения положений ст. 219 КАС Российской Федерации не имелось, поскольку обязанность по выплате денежных средств сохраняется у финансового органа в течение всего срока его военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем их неявка не препятствует её рассмотрению (ч. 2 ст. 326 КАС Российской Федерации).

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд исходит из следующего.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями ст. 329 КАС Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела.

В соответствии со ст. 219 КАС Российской Федерации для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на истце, поскольку соблюдение срока обращения с административным иском в суд является обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон воинских правоотношений, установленный ст. 219 КАС Российской Федерации срок, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав военнослужащего и является достаточным для обращения в суд. Своевременность же такого обращения зависит лишь от волеизъявления военнослужащего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Кононов, проходящий военную службу в войсковой части N, дислоцированной в "данные изъяты", в период с 8 августа по 9 сентября 2020 г. на основании указаний вышестоящего командования и приказа командира воинской части был направлен в "данные изъяты" (г. "данные изъяты") для выполнения специальных задач.

По прибытии к месту службы административный истец представил в ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" авансовый отчёт и просил возместить ему понесённые расходы на проезд и проживание в общей сумме 115368 рублей 40 копеек.

Согласно письменному сообщению административного ответчика от 3 ноября 2020 г, полученного Кононовым 17 ноября того же года, финансовым органом в возмещении денежных средств отказано, а представленные истцом документы возвращены.

В суд с требованиями о выплате этих денежных средств Кононов обратился 24 мая 2021 г.

Правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства, применив нормы процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости применения к заявленным истцом требованиям последствий пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации.

Достоверно зная с 17 ноября 2020 г. об отказе в выплате денежных средств, административный истец более 6 месяцев за судебной защитой нарушенных, по его мнению, прав не обращался, при том, что данная выплата, вопреки утверждению в жалобе, носит разовый, а не регулярный характер.

Уважительных причин, которые могли повлечь восстановление срока обращения истца в суд с административным иском, судебные инстанции в ходе рассмотрения дела не установили, не усматривается их и из материалов дела.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает. Доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалованных решениях.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основаниями для отмены либо изменения обжалованных судебных актов, в том числе к безусловной отмене согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации, не выявлено.

Руководствуясь ст. 327, 329, 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 23 июня 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 20 января 2022 г. по административному исковому заявлению Кононова Дениса Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 мая 2022 г.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи В.С. Авдонкин

И.А. Яковлев