Кассационный военный суд в составе председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-94/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика Завьялова Дмитрия Валерьевича на апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 22 сентября 2021 г., которым отменено решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г., вынесенное по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N. "звание" Кима Вадима Николаевича об оспаривании решения начальника территориального отдела "данные изъяты" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс") об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.
Заслушав доклад судьи Яковлева И.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованных судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд
установил:
решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Кима В.Н. об оспаривании решения начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 12 мая 2021 г. об отказе во включении административного истца в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений.
Апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 22 сентября 2021 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд апелляционной инстанции вынес новое решение, которым частично удовлетворил административное исковое заявление, признав решение от 12 мая 2021 г. начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" незаконным и обязал должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о включении Кима В.Н. в список на предоставление служебного жилого помещения.
В удовлетворении требований административного истца, касающихся возложения на начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанности по включению административного истца в указанный список, судом отказано.
В кассационной жалобе, поданной 21 марта 2022 г, представитель начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" Завьялов Д.В, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, настаивает на отмене вынесенного апелляционного определения и просит оставить в силе решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г.
В обоснование этого автор жалобы, анализируя установленные обстоятельства, содержание пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 31 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также пунктов 1, 2 и 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, ссылаясь на обеспеченность Кима В.Н. жилой площадью по месту прохождения военной службы в "данные изъяты", указывает на обоснованность решения от 12 мая 2021 г. об отказе административному истцу во включении в список на предоставление служебных жилых помещений.
Так, представитель Завьявлов Д.В. утверждает, что сам административный истец Ким В.Н. неоднократно указывал о проживании его в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его матери. При этом каких-либо доказательств его выезда из указанного жилого помещения в 2016 году, а также доказательств, подтверждающих вынужденный характер снятия его с регистрационного учета в 2021 году, административным истцом в суд не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а также в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Судебными инстанциями установлено, что с 13 мая 2016 г. "звание" Ким В.Н. проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцирующейся в "данные изъяты"
Как подтверждается материалами дела, с марта 2011 года административный истец проживал в квартире, приобретенной его бабушкой в декабре 2010 года и расположенной по адресу: "адрес"
В феврале 2013 года указанная квартира на основании договора
купли-продажи была передана в равную долевую собственность матери административного истца ФИО 1. и его дедушке ФИО 2.
13 мая 2016 г. административный истец заключил первый контракт о прохождении военной службы.
В марте 2021 года Ким В.Н. снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", в связи с намерением его матери продать указанное жилое помещение.
Жена административного истца ФИО 3. и его сын ФИО 4. до марта 2021 года имели регистрацию по адресу: "адрес", а после снятия с регистрационного учета вместе с Кимом В.Н. были зарегистрированы по адресу войсковой части N..
16 апреля 2021 г. Ким В.Н. обратился к начальнику территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о включении его с составом семьи... человека в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений, в удовлетворении которого решением должностного лица от 12 мая 2021 г. административному истцу отказано, что явилось причиной для обращения его с административным исковым заявлением в суд.
Решением Уссурийского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Кима В.Н. отказано.
Суд апелляционной инстанции, отменив указанное решение суда первой инстанции и частично удовлетворив заявленные требования, пришел к выводу, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес" и принадлежащей на праве собственности родственникам административного истца, Ким В.Н. прекратил до поступления на военную службу по контракту. Формальное сохранение военнослужащим регистрации по указанному адресу до обращения в территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс" не свидетельствует о наличии у него права пользования указанным жилым помещением. Исходя из изложенного, окружной военный суд счел несостоятельным вывод суда первой инстанции о намеренном создании административным истцом в 2021 году условий для включения его в список на обеспечение по месту прохождения военной службы служебным жилым помещением.
Однако указанная позиция Тихоокеанского флотского военного суда основана на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Как видно из материалов административного дела, поступив на военную службу по контракту в марте 2016 года, Ким В.Н. места жительства в "данные изъяты" не менял и к новому месту службы не прибывал.
Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом условий для обеспечения административного истца служебным жилым помещением по месту службы.
При этом, как установилсуд первой инстанции, Ким В.Н. при поступлении на военную службу по контракту был обеспечен жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности его матери ФИО 1. и дедушке ФИО 2. а в марте 2021 года он добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, ухудшив свои жилищные условия, и поставил в дальнейшем вопрос об обеспечении служебным жилым помещением в том же населенном пункте.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищного кодекса Российской Федерации, задающего общие параметры в этой сфере правового регулирования.
Согласно части 2 статьи 99 и части 1 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения, к которым относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Как предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах
Вместе с тем, указанное положение не ограничивает права на обеспечение служебным жилым помещением и тех военнослужащих, которые при поступлении на военную службу по контракту не меняли своего места жительства и к новому месту службы не прибывали.
Так, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами Российской Федерации, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.
В силу абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.
Таким образом, названной нормой закона предусмотрено сохранение за такими военнослужащими жилых помещений, в которых они проживали до поступления на военную службу, лишь на первые пять лет военной службы. При этом о сохранении за ними права на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу, на более длительный срок законодательство о воинской обязанности и военной службе указаний не содержит.
По общему правилу, закрепленному в частях 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательным условием отнесения детей и родителей собственника жилого помещения к членам семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание.
Как подтверждается материалами личного дела военнослужащего, Ким В.Н. при поступлении на военную службу по контракту в мае 2016 года неоднократно указывал, что зарегистрирован и фактически проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности его родственникам, расположенной по адресу: "адрес"
Правильно установив все обстоятельства дела, применив нормы материального и процессуального права, Уссурийский гарнизонный военный суд, исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 1, статьи 31 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев второго и седьмого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пришел к обоснованному выводу о том, что Ким В.Н, как при поступлении на военную службу по контракту в марте 2016 года, так и на момент обращения с заявлением в территориальный жилищный орган, был обеспечен жилой площадью в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
При таких обстоятельствах утверждение Кима В.Н. о том, что в 2013 году он, его жена ФИО 3. и сын ФИО 4., ДД.ММ.ГГГГ, выехали из квартиры, принадлежащей на праве собственности его родственникам, и проживают отдельно в съемном жилом помещении, а также ссылка на наличие заключенных им с гражданином ФИО 5. договоров найма жилого помещения от 1 ноября 2015 г, 1 ноября 2016 г, 1 ноября 2017 г, 1 ноября 2018 г, 1 ноября 2019 г. и 1 ноября 2020 г, из содержания которых следует, что с конца 2015 года Ким В.Н. и члены его семьи проживают в квартире, расположенной по адресу: "адрес", не свидетельствуют о возникновении у административного истца права на обеспечение служебным жилым помещением в том же населенном пункте, и об утрате права пользования квартирой собственников жилого помещения до марта 2021 г. Выводы гарнизонного суда, исходя из установленных по делу обстоятельств, о том, что такой выезд административного истца, как и снятие с регистрационного учета, носили добровольный характер, являются обоснованными.
С учетом изложенного вынесенное по настоящему административному делу апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 22 сентября 2021 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм материального права с оставлением в силе решения Уссурийского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г.
Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 4 части 1 статьи 329 и статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд
определил:
апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 22 сентября 2021 г, вынесенное по административному исковому заявлению Кима Вадима Николаевича, отменить и оставить в силе решение Уссурийского гарнизонного военного суда от 6 июля 2021 г.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 г.
Председательствующий Д.А. Богдашов
Судьи В.С. Авдонкин
И.А. Яковлев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.