Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-817/2022[88а-950/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 г. по административному делу N 2а-56/2021 и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г., принятые по административному исковому заявлению "звание" Куцовского Льва Юрьевича об оспаривании действий начальника федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" (далее - Академия), связанных с порядком установления оклада по воинской должности.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Куцовского Л.Ю. в обоснование доводов жалобы, представителя административного ответчика Азояна Н.К, просившего отказать в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеназванным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного искового заявления Куцовского о признании незаконными действий начальника Академии, связанных с установлением ему оклада по воинской должности "данные изъяты" за период с 3 апреля по 30 сентября 2020 г, исходя из оклада по воинской должности в размере... руб, согласно п. 7 Приложения N 9 к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) от 18 октября 2019 года N 592 (далее - приказ МЧС России N 592) и "данные изъяты" за период с 1 октября 2020 г. по настоящее время - в размере... руб, в соответствии с п. 8 Приложения N 8 к приказу МЧС России от 25 сентября 2020 г. N 722 (далее - приказ МЧС России N 722).

В поданной 28 марта 2022 г. кассационной жалобе административный истец, приводя доводы, идентичные доводам апелляционной жалобы, просит отменить состоявшиеся судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и принять новое решение, не указывая какое именно.

В обоснование жалобы Куцовский, давая свое толкование нормам материального права, регулирующим возникшие по делу спорные правоотношения, делает вывод, что его деятельность непосредственно связана с организацией научной работы в Академии, ввиду чего ему должен быть установлен оклад по воинской должности в большем размере, в соответствии с пунктом 7 Приложения N 9 к приказу МЧС России N 592 и пунктом 8 Приложения N 8 к приказу МЧС России N 722 "О размерах окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, проходящих военную службу по контракту".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Кроме того, судебный акт подлежит безусловной отмене в случаях, указанных в части 1 статьи 310 того же Кодекса.

Судебными инстанциями установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Куцовский приказом начальника Академии от 1 апреля 2020 г. N 16-ВК назначен на должность "данные изъяты", штатно-должностная категория (далее - ШДК) "подполковник", на которой проходит военную службу с даты издания приказа.

В связи с назначением на указанную нетиповую воинскую должность Куцовскому установлен оклад по воинской должности в размере... руб, как "данные изъяты" (кроме поименованных), то есть в соответствии с п. 14 приложения N 9 к приказу N 592, а затем - п. 15 Приложения N 8 к приказу МЧС России N 722 "О размерах окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих спасательных воинских формирований МЧС России, проходящих военную службу по контракту".

В удовлетворении рапорта административного истца об установлении ему оклада по занимаемой воинской должности за период с 3 апреля по 30 сентября 2020 г, исходя из оклада по воинской должности в размере... руб, в соответствии с п. 7 Приложения N 9 к приказу МЧС России N 592 и за период с 1 октября 2020 г. по настоящее время - в размере... руб. на основании п. 8 Приложения N 8 к приказу МЧС России N 722, административным ответчиком отказано.

Разрешая при установленных обстоятельствах административное дело, суды правильно руководствовались частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с которой денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно частям 5 и 7 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих" размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а по нетиповым воинским должностям - руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям указанных военнослужащих.

Из пункта 2 Перечня воинских должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и соответствующих этим должностям воинских званий (далее - Перечень), утверждённого приказом МЧС России от 25 января 2013 г. N 43 (в редакции приказа МЧС России от 28 ноября 2019 г. N 706) следует, что наименования должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами, и соответствующих этим должностям воинских званий в спасательных воинских формированиях МЧС России должны соответствовать наименованиям воинских должностей и соответствующих этим должностям воинских званий, включённых в утверждённый перечень.

Согласно п. 14 Приложения N 9 к приказу МЧС России N 592 и п. 15 Приложения N 8 к приказу МЧС России N 722 размеры оклада по должностям "данные изъяты" (кроме поименованных), ШДК "подполковник", составляют с 1 октября 2019 г. -... руб, а с 1 октября 2020 г. -... руб.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что должностной оклад установлен Куцовскому в соответствии с занимаемой им должностью, а оспариваемые действия начальника Академии прав административного истца не нарушают, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Куцовского Льва Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 мая 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов