Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-818/2022[88а-953/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-57/2021 по кассационной жалобе административного истца Дрожжина Никиты Александровича на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по административному иску военнослужащего федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования " "данные изъяты"" (далее - Академия "данные изъяты") "звание" Дрожжина Н.А. об оспаривании действий начальника Академии "данные изъяты", связанных с порядком установления и выплате оклада по воинской должности.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступления административного истца Дрожжина Н.А. в поддержку доводов жалобы, представителя административного ответчика Азояна Н.К, возражавшего против доводов жалобы, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Дрожжину Н.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным установленный начальником Академии "данные изъяты" размер оклада по занимаемой им воинской должности, обязав названное должностное лицо обеспечить его денежным довольствием исходя из размера оклада по воинской должности в 33 084 руб. за период со 2 по 30 сентября 2020 г, а за период с 1 октября 2020 г. по день вынесения решения суда - 34 077 руб.

В поданной 28 марта 2022 г. кассационной жалобе административный истец, просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы Дрожжин Н.А, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок прохождения военной службы на должностях в "данные изъяты" и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что ему неверно установлен оклад по воинской должности, который должен быть установлен начальником Академии "данные изъяты" в соответствии с пунктом 7 Приложения N 9 к приказу "данные изъяты" от 18 октября 2019 г. N 592 и пунктом 8 Приложения N 8 к приказу "данные изъяты" от 25 сентября 2020 г. Nд 722 "данные изъяты" (далее - приказ N 592 и N 722).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом начальника Академии "данные изъяты" от 1 сентября 2020 г. по личному составу N 59-ВК Дрожжин Н.А. назначен на воинскую должность "данные изъяты".

В этой связи со 2 сентября 2020 г. административному истцу стало выплачиваться денежное довольствие исходя из размера оклада по воинской должности в 28 203 руб, а с 1 октября 2020 г. - 29 050 руб, предусмотренного для должностей "данные изъяты".

В соответствии с частью 2 стати 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих") денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно частям 5 и 7 статьи 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих" размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а по нетиповым воинским должностям - руководителями федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям указанных военнослужащих.

Из пункта 2 Перечня воинских должностей, "данные изъяты" следует, что наименования должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами, и соответствующих этим должностям воинских званий "данные изъяты" должны соответствовать наименованиям воинских должностей и соответствующих этим должностям воинских званий, включённых в утверждённый перечень.

Согласно п. 14 Приложения N 9 к приказу "данные изъяты" N 592 и п. 15 Приложения N 8 к приказу "данные изъяты" N 722 размеры оклада по должностям начальника отдела (кроме поименованных), "данные изъяты" составляют с 1 октября 2019 г. - 28 203 руб, а с 1 октября 2020 г. - 29 050 руб.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суды верно проанализировали приведенные нормы права и пришли к обоснованному выводу, что должностной оклад установлен Дрожжину Н.А. в соответствии с занимаемой им должностью, а оспариваемые действия начальника Академии "данные изъяты" прав административного истца не нарушают, в связи с чем правильно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Помимо того, они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 7 июля 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. по административному исковому заявлению Дрожжина Никиты Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 мая 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов