Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-822/2022[88а-956/2022]

Судья Кассационного военного суда Богдашов Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы судебного производства N 13а-3/2021 по кассационной жалобе административного истца Исянова Рафаэля Рашидовича на определение судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 1 октября 2021 г. о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

вышеприведённым определением Ульяновского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявление Исянова о пересмотре решения этого же суда от 22 октября 2020 г. по новым обстоятельствам возвращено на основании ч. 4 ст. 348 КАС Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В кассационной жалобе, поданной 28 марта 2022 г, Исянов, повторно приводя доводы частной жалобы и ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит оспоренные судебные акты отменить и направить материалы дела в Ульяновский гарнизонный военный суд для рассмотрения его заявления по существу.

Рассмотрев представленные материалы и доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, Исянов 17 июля 2021 г. обратился в Ульяновский гарнизонный военный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 22 октября 2020 г, которым ему отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании действий заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации - "данные изъяты" и руководителя военного следственного отдела СК Российской Федерации по "данные изъяты", связанных с увольнением с военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в суд в письменной форме и должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 347 КАС РФ.

В частности, к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, и документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, а в случае ненаправления этих копий - копии заявления и документов по числу других лиц, участвующих в деле, что Исяновым выполнено не было.

Как следует из положений ст. 348 КАС РФ, в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 347 настоящего Кодекса, суд возвращает заявителю заявление, о чём выносит мотивированное определение.

В этой связи судья гарнизонного военного суда при вынесении обжалованного определения правильно исходил из наличия предусмотренных ч. 4 ст. 348 КАС РФ оснований для возвращения заявления Исянова о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам ввиду его несоответствия требованиям ст. 347 КАС РФ, с чем обоснованно согласился окружной военный суд.

Кроме того заявителем пропущен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, к которому, вопреки требованиям ч. 3 ст. 346 КАС РФ, не было приложено заявление о восстановлении данного срока.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалованных судебных актах. Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм права и, по своей сути, сводятся к несогласию с судебными постановлениями, что в силу ч. 3 ст. 329 КАС РФ не является основанием для их отмены в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 330 КАС РФ, определил:

определение судьи Ульяновского гарнизонного военного суда от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судьи Центрального окружного военного суда от 1 октября 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Исянова Рафаэля Рашидовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Судья Д.А. Богдашов