Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-824/2022[88а-943/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Страхова В.Е. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-116/2021 по кассационной жалобе административного истца Скворцова Кирилла Павловича на решение Курского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 ноября 2021 года по административному иску "звание" Скворцова К.П. об оспаривании отказа территориального отдела "данные изъяты" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") включить в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Курского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 25 ноября 2021 года, Скворцову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он оспорил законность отказа территориального отдела "данные изъяты" ФГАУ "Росжилкомплекс" от 1 июня 2021 года в принятии на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях.

В кассационной жалобе, поданной 25 марта 2022 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование административный истец, ссылаясь на обстоятельства дела, повторяя доводы апелляционной жалобы, отмечает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о злоупотреблении им правом являются необоснованными, поскольку жильем от военного ведомства он ранее не обеспечивался, а снятие его с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем его матери, связано с волеизъявлением последней.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на то, что судами не было учтено наличие у него... детей.

Также Скворцов утверждает, что он имеет право состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в служебном жилом помещении, поскольку он не обеспечен таким жилым помещением по месту прохождения военной службы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке судебных актов кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что с 5 ноября 2020 года Скворцов проходит военную службу по контракту в войсковой части N..

В период с 16 декабря 2008 года по 17 декабря 2020 года административный истец по месту прохождения военной службы был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности его матери - ФИО.

17 декабря 2020 года Скворцов снявшись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, зарегистрировался по адресу воинской части: "адрес"

25 мая 2021 года Скворцов обратился в жилищный орган военного ведомства с заявлением о предоставлении ему с составом семьи... человека ("данные изъяты".) служебного жилого помещения, в удовлетворении которого ему было отказано в связи совершением действий, повлекших необходимость участия государственных органов в обеспечении служебным жильем, расцененных жилищным органом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении административного иска и признавая оспоренное решение жилищного органа законным, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки утверждению автора кассационной жалобы, верно установили фактические обстоятельства и правильно истолковали примененные по делу нормы материального права.

При этом суды исходили из отсутствия у Скворцова оснований для реализации права на обеспечение служебным жилым помещением исходя из положений ст. 10 ГК РФ ввиду установленного факта злоупотребления последним своими жилищными правами, а именно добровольного отказа от права пользования жилым помещением, принадлежащим его матери.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 указанного закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Изложенные правовые нормы прямо указывают на то, что служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, прибывшим к новому месту службы и не обеспеченным жилыми помещениями в населенном пункте, в котором располагается воинская часть.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 того же кодекса срок.

При этом из ст. 53 ЖК РФ следует, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая то, что положения ст. 10 ГК РФ не содержат указаний на применение какого-либо срока, а ст. 53 ЖК РФ ограничивает негативные последствия действий лица, совершившего действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сроком на в 5 лет, то предусмотренные данными нормами права негативные последствия допущенного злоупотребления Скворцовым принадлежащими ему жилищными правами, в рассматриваемом случае должны ограничиваться указанным сроком.

Поскольку Скворцов снялся с регистрационного учета по месту жительства в 2020 году и лишил себя тем самым права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника, то в течение вышеуказанного срока он не может быть обеспечен служебным жилым помещением, в связи с чем обжалованное решение жилищного органа является правомерным.

Доводы автора жалобы, в частности о том, что он не обеспечен жилым помещением по месту прохождения военной службы являются несостоятельными, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Курского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 25 ноября 2021 года по административному иску Скворцова Кирилла Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи В.Е. Страхов

Ю.А. Дубов