Кассационное определение Кассационного военного суда от 13 мая 2022 г. по делу N 8а-847/2022[88а-974/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Страхова В.Е. при секретаре судебного заседания Снадиной А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-34/2021 по кассационной жалобе административного истица Тютиной Марии Валерьевны на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 3 ноября 2021 г. по административному иску военнослужащей "данные изъяты" (далее по тексту - Управление) "звание" Тютиной М.В. об оспаривании решения жилищной комиссии названного управления об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад председательствующего, Кассационный военный суд

установил:

Владивостокский гарнизонный военный суд указанным решением, оставленным без изменения Тихоокеанским флотским военным судом, отказал в удовлетворении административного иска Тютиной о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления от 6 апреля 2021 г, которым ей и ее "данные изъяты" ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В поданной 12 апреля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, считая, что судами неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование, анализируя положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, она утверждает, что судами сделан ошибочный вывод о вселении и проживании ее и членов ее семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в качестве членов семьи собственника жилого помещения ее матери ФИО2

Далее Тютина отмечает, что в вышеназванное жилое помещения она вселялась в качестве члена семьи своей, на тот момент, несовершеннолетней "данные изъяты" и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие ФИО2 на вселение ее и членов ее семьи в данное жилое помещение.

Кроме того она утверждает, что судами ошибочно учтена доля в праве собственности на жилое помещение, переданное ее супругу в порядке приватизации до вступления в брак.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований не имеется.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Тютина, заключившая первый контракт о прохождении военной службы в августе 1998 года, в связи с достижением общей продолжительности военной службы 20 лет 16 декабря 2020 г. обратилась в жилищную комиссию Управления с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" с составом семьи... человека, включая "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением жилищного органа от 8 апреля 2021 г. (протокол N...), утвержденным начальником Управления 8 апреля 2021 г, Тютиной отказано в принятии на такой учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В обоснование принятого решения указано, что она и ее "данные изъяты" проживают в г. "данные изъяты" в жилом помещении общей площадью 56 кв. м, принадлежащем на праве собственности в равных долях ФИО2 и ФИО3 - матери и дочери административного истца.

Учитывая, что ФИО2 на праве собственности принадлежит... доли в праве на другое жилое помещение, общей площадью 61, 6 кв.м, а супругу административного истца ФИО4 принадлежит... доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 60, 8 кв. м, расположенное в г. "данные изъяты", которое было приватизировано им в 1995 году, жилищная комиссия Управления пришла к выводу об обеспеченности административного истца и ее "данные изъяты" жилым помещением в качестве членов семьи собственника выше учетной нормы жилой площади, установленной в г. "данные изъяты".

Суды первой и апелляционной инстанций, анализируя положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту - ФЗ "О статусе военнослужащих"), ЖК РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление), пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Тютиной при принятии решения жилищным органом об отказе в принятии ее и ее сына на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, а также в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены последним в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 11 Постановления также разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Поскольку в жилое помещение общей площадью 56 кв. м административный истец с членами ее семьи были вселены собственниками этого жилого помещения без заключения какого-либо соглашения, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ, то факт их вселения в качестве членов семьи собственника жилого помещения сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ основаниями для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Кроме того, с учетом данных о проживании административного истца с сыном в жилом помещении общей площадью 56 кв. м, зарегистрированные в этом жилом помещении по месту жительства мать и супруг административного истца являются собственниками иных жилых помещений, в которых каждому из них принадлежит более 30 кв. м общей площади.

При этом судами обоснованно признаны несостоятельными доводы административного истца, касающиеся недопустимости в качестве доказательства справки Учетно-регистрационного центра г. "данные изъяты" от 25 сентября 2020 г, так как выводы судебных инстанций о том, что они с сыном являются членами семьи собственников жилого помещения основаны на фактически установленных обстоятельствах дела и не противоречат совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 17 августа 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 3 ноября 2021 г. по административному иску Тютиной М.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 319 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 2 ст. 318 названного Кодекса в срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Ю.А. Дубов

В.Е. Страхов