Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-851/2022[88а-979/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-120/2021 по кассационной жалобе административного истца Кезина Алексея Викторовича на решение Пермского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 4 февраля 2022 г., принятые по административному иску "звание" Кезина А.В. об оспаривании решения жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения здравоохранения ... военного госпиталя "данные изъяты" (далее - Военный госпиталь) об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего установленные обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационного обращения, объяснения представителя административного истца Нидера С.А, выступившего в поддержку доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

вышеизложенным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, Кезину А.В. отказано в удовлетворении административного иска с требованиями о признании незаконным решения жилищной комиссии Военного госпиталя, оформленного протоколом от 8 июля 2021 г, об отказе ему и членам его семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - жилищный учет).

В поданной 21 марта 2022 г. кассационной жалобе административный истец просит отменить постановленные судебные акты ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование этого приводит доводы аналогичные тем, которые ранее уже были предметом рассмотрения судебных инстанций. Суть их сводится к тому, что оспоренное решение жилищного органа ограничивает его право на обеспечение жильем за счет государства, поскольку в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности матери его супруги, он с членами семьи вселялся для проживания не на условиях, предусмотренных статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а на основании соглашения, содержащего указания на временное пользование жильем, что, наряду с наличием по адресу жилого помещения регистрации по месту пребывания на срок до 2025 г, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что он и члены его семьи являются членами семьи собственника этого жилого помещения, который проживает от них отдельно.

Автор жалобы также акцентирует внимание на том, что на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 9 ноября 2021 г. он и члены его семьи выселены из указанного жилого помещения.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационного обращения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС Российской Федерации) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и материалами административного дела подтверждается, что Кезин А.В. заключил первый контракт о прохождении военной службы в 2003 г, имеет более 20 лет общей продолжительности военной службы, которую с 2012 г. проходит в Военном госпитале, расположенном в "данные изъяты".

В 1985 г. он в составе семьи своего отца-военнослужащего был обеспечен по договору социального найма жилым помещением, общей площадью 57, 6 кв.м, расположенным по адресу: г "адрес", где состоял на регистрационном учете по месту жительства до октября 2015 г.

5 мая 2005 г. это жилое помещение в порядке приватизации передано в общую долевую собственность Кезину А.В. и его матери, а с декабря 2006 г, после вступления административного истца в наследство указанного родственника находилось в его единоличной собственности.

В июле 2005 г. административный истец заключил брак с ФИО 1., которую вселил и зарегистрировал для постоянного проживания в качестве члена семьи в указанное жилое помещение в сентябре того же года, а их дочь, родившуюся в ДД.ММ.ГГГГ г, - в апреле 2008 г.

В октябре 2015 г. Кезин А.В. с вышеперечисленными членами семьи, а также дочерью ДД.ММ.ГГГГ г.р, продолжая постоянно проживать в указанной квартире, изменили данные регистрационного учета в том же жилом помещении на регистрацию по месту пребывания до 2025 г.

7 июня 2016 г. административный истец и его супруга, действующая от имени своей матери ФИО 2., проживающей в "данные изъяты" заключили договор купли-продажи вышеназванного жилого помещения, не содержащий условий о том, что после заключения указанного договора проживающая в этом жилом помещении семья Кезина А.В. утрачивает право пользования им.

21 июня 2016 г. между супругой административного истца и новым собственником жилого помещения заключено соглашение о том, что указанное жилье предоставляется семье Кезина А.В. для временного проживания на безвозмездной основе на срок 10 лет.

21 июня 2021 г. Кезин А.В. обратился с заявлением о принятии его с составом семьи... человека на учет нуждающихся в жилых помещениях для обеспечения жильем в "данные изъяты" в форме жилищной субсидии.

Решением жилищной комиссии Военного госпиталя, оформленного протоколом от 8 июля 2021 г, административному истцу отказано в удовлетворении его заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК Российской Федерации, поскольку он вместе с семьей проживают в качестве членов семьи собственника в жилом помещении, где обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Право военнослужащих на жилище установлено пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частями 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное истолкование вышеперечисленным нормам материального права, по результатам анализа которых пришли к обоснованным выводам о том, что решение жилищного органа, определившего уровень обеспеченности семьи административного истца жильем с учетом жилой площади, находящейся в собственности матери его супруги, не нарушает жилищных прав Кезина А.В, поскольку он проживает с семьей в квартире, в которую они вселились для постоянного проживания до ее отчуждения, а договор купли-продажи не содержит условий, определяющих права членов его семьи с собственником жилого помещения иначе, чем это предусмотрено ЖК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований не согласиться с правильностью указанных выводов судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, согласно которым семья Кезина А.В. постоянно проживала в жилом помещении, где на каждого члена семьи административного истца приходится размер общей площади жилого помещения, превышающий учетную норму, и до ее продажи матери его супруги, в него новым собственником не вселялась, а условия ее проживания договором купли-продажи не изменены.

Указанные выводы судов сделаны на основании проведенной в соответствии с правилами статьи 84 КАС Российской Федерации полной, всесторонней и объективной оценки всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств и, вопреки доводам кассационной жалобы, дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и иными нормативно-правовыми актами.

Доводы кассационной жалобы относительно полноты исследования и правильности оценки доказательств, касающихся условий проживания семьи административного истца в жилом помещении после перехода права собственности на него к матери супруги Кезина А.В, аналогичны тем, которые уже были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в обжалованных судебных актах подробного правового обоснования, с правильностью которого соглашается и Кассационный военный суд.

Повторное воспроизведение указанных доводов в кассационной жалобе, по своей сути, сводится к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС Российской Федерации, а также применительно к статье 328 того же Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сам по себе факт смены собственника указанного жилого помещения в 2021 г. не свидетельствует об утрате проживающими к этому моменту на данной жилой площади лицами права пользования им в порядке части 2 статьи 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи от 7 июня 2021 г. он не содержит для лиц, права которых затрагивает сделка, запрета на проживание в жилом помещении и не устанавливает каких-либо ограничений в сроке пользования им.

Следовательно, из установленных судами обстоятельств, подтверждающихся материалами дела, следует, что между новым собственником и членами семьи административного истца фактически сложились отношения найма жилого помещения.

В этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 ГК РФ, применение которого основывается на уяснении правовой связи между сторонами (бывшим и новым собственником и членами их семьи), не препятствует применению иных положений ГК РФ, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения.

Что касается заявлений автора жалобы о выселении его семьи из указанного жилого помещения на основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 9 ноября 2021 г, то они не могут быть приняты во внимание, так как указанный судебный акт принят после рассмотрения административного иска гарнизонным военным судом.

Таким образом, принятые Пермским гарнизонным военным судом и Центральным окружным военным судом судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Пермского гарнизонного военного суда от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 4 февраля 2022 г, принятые по административному иску Кезина Алексея Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 г.

Председательствующий: В.В. Иванов

Судьи: В.Б. Красношапка

С.П. Шпаков