Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 мая 2022 г. по делу N 8а-861/2022[88а-988/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкин П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"", Учреждение) на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-400/2021 и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 20 января 2022 г., принятые по административному иску "звание" Зайцева Андрея Геннадьевича об оспаривании действий начальника Учреждения, связанных с выплатой денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, частично удовлетворен административный иск Зайцева. Судом признан незаконным отказ начальника Учреждения в согласовании и организации выплаты административному истцу денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 7 июня по 31 декабря 2021 г. на состав семьи... человека, включая его дочь ФИО 1. На административного ответчика возложена обязанность принять установленным порядком комплект документов на выплату Зайцеву А.Г. денежной компенсации за наем жилого помещения, исходя из указанного состава семьи произвести необходимоесогласование и внести соответствующие сведения для производства выплаты названной компенсации, в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта". В удовлетворении требований Зайцева в возложении на административного ответчика обязанности по выплате ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения на состав семьи... чел. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 апреля 2022 г, административный ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы он, анализируя отдельные положения законодательства, регулирующие возникшие по делу спорные правоотношения, и фактические обстоятельства дела приходит к выводу, что дочери административного истца выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не положена, так как он достигла возраста 23 лет.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу и подтверждается его материалами, что Зайцев проходит военную службу по контракту в войсковой части N... С 24 июля 2020 г. составом семьи... человека "данные изъяты") они зарегистрированы по адресу воинской части, со 2 августа 2020 г, а решением уполномоченного лица жилищного органа от 7 августа 2020 г, включены в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военнослужащим военной службы.

1 июня 2021 г. между наймодателем и Зайцевым на период с 6 июня 2021 г. по 6 мая 2022 г. на возмездной основе заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", пунктом 1.5 которого предусмотрено, что совместно с нанимателем в квартире будут проживать: ФИО 2. и ФИО 1.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части N. (по строевой части) от 16 июня 2021 г. N 110, Зайцеву установлена к выплате денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения за период с 7 июня по 31 декабря 2021 г. на состав семьи... человека.

По сообщению начальника Учреждения от 2 сентября 2021 г. представленный в ФКУ "УФО МО РФ по "данные изъяты"" для согласования пакет документов на выплату Зайцеву А.Г. денежной компенсации за наем жилого помещения за вышеуказанный период на состав семьи из... человек возвращен командиру войсковой части N. без реализации, со ссылкой на абз. 9 п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 2 "Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 (далее - постановление Правительства РФ N 909) и п. 12 "Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 (далее - Инструкция МО РФ), поскольку дочь административного истца как лицо, достигшее "данные изъяты" возраста, права на названную компенсацию не имеет.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно применив положения абз. 2 пункта 1 и пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации N 909 и пункт 12 Инструкции МО РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", пришли к обоснованному выводу о наличии у административного истца оснований для выплаты ему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения за указанный период на состав семьи... человека с учетом его дочери ФИО 1., достигшей "данные изъяты" возраста.

Это соответствует разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК Российской Федерации. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения нанимателем жилого помещения Зайцевым своей дочери - ФИО 1. в жилое помещение в качестве члена его семьи и факт ведения ими общего хозяйства.

Данные обстоятельства материалами административного дела подтверждаются

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Принятые гарнизонным и флотским военными судами судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке. Эти доводы по своей сути получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы административного ответчика и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 20 января 2022 г, принятые по административному иску Зайцева Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного ответчика - начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 мая 2022 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи:

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов