Определение Кассационного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-774/2022[88-909/2022]

N 88-909/2022

12 мая 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-407/2021 по кассационной жалобе истца Фокина Ильи Сергеевича на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 8 февраля 2022 г. по иску военнослужащего войсковой части N. "звание" Фокина И.С. к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о присуждении компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Анчутина А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Калининградского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Балтийского флотского военного суда от 8 февраля 2022 г, Фокину И.С. отказано в удовлетворении иска, в котором он просил взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в размере в размере 50 000 руб, причинённого уголовным преследованием по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в связи с обстоятельствами содеянного ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого органами предварительного следствия принято решение об освобождении от уголовной ответственности.

В поданной 15 марта 2022 г. кассационной жалобе истец, выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями ввиду существенного нарушения судами норм материального права, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование, на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами оставлены без внимания его нравственные переживания по поводу несправедливости со стороны органов предварительного следствия, а также подрыв его репутации. Данные обстоятельства сказались на состоянии его здоровья. При этом полагает, что суды должны были учесть, что следователь официально признал за ним право на реабилитацию, а прокурор принес извинения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий к рассмотрению данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Фокин И.С, находясь при исполнении служебных обязанностей, изъял у подчиненного военнослужащего мобильный телефон, имеющий выход в сеть "Интернет", потребовав найти и передать ему медный лом за пользование телефоном в нарушение установленных правил. После того, как подчиненный принес ему изделия с медным сплавом, тайно изъятые у АО " "данные изъяты"" в количестве не менее 1, 292 кг стоимостью около 859 руб, Фокин И.С. возвратил тому телефон. Изъятие и возврат документально не оформлял.

11 августа 2021 г. постановлением старшего следователя-криминалиста "данные изъяты" ФИО. в отношении Фокина И.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ.

28 сентября 2021 г. постановлением следователя уголовное преследование по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и за Фокиным И.С. признано право на реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Также из постановления следует, что уголовное преследование в отношении Фокина И.С. по признакам двух преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, продолжено.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения мер процессуального принуждения. Причиненный в данной ситуации вред возмещается гражданину за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен ст. 133 - 139 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частью 2 ст. 136 УПК РФ определено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды первой и апелляционной инстанций верно проанализировали вышеприведенные нормы права, с учетом которых пришли к обоснованному выводу о том, что заявленное Фокиным И.С. требование удовлетворению не подлежит, поскольку при осуществлении его уголовного преследования и из инкриминируемых ему деяний исключена ошибочно вмененная статья с принятием процессуального решения, уменьшающего объем обвинения. В связи с этим Фокин И.С. не относится к лицам, имеющим право на реабилитацию по правилам, установленным гл. 18 УПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, которое устанавливается на основании законодательных предписаний.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, указание в постановлении следователя о прекращении уголовного преследования и о наличии права на реабилитацию само по себе не свидетельствует о возникновении такого права.

Иные доводы автора жалобы, по своей сути, сводятся к несогласию с существом обжалуемых судебных постановлений и оценкой установленных судами обстоятельств, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации. Кроме того, эти доводы получили надлежащую оценку при рассмотрении апелляционной жалобы и правомерно отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, п. 1 ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 8 февраля 2022 г. по иску Фокина Ильи Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение Кассационного военного суда изготовлено 16 мая 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов