Определение Кассационного военного суда от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-814/2022[88-938/2022]

N 88-938/2022

17 мая 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело N 2-34/2021 по кассационной жалобе представителя истца - Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ) Оленникова Вячеслава Васильевича на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 22 декабря 2021 г. по исковому заявлению МО РФ о взыскании в порядке регресса с "звание" Роживца Павла Алексеевича денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением флотского военного суда, удовлетворен частично иск МО РФ к Роживцу о взыскании с него в порядке регресса стоимости автомобиля стороннего (третьего) лица, поврежденного в связи с произошедшим по вине ответчика при исполнении служебных обязанностей дорожно-транспортным происшествием, в размере 25 346 руб. 25 коп, государственной пошлины и судебных издержек. Роживец привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, всего на сумму 25 346 руб. 25 коп. В оставшейся части требований иска на сумму 70 713 руб. 75 коп. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 марта 2022 г, представитель истца Оленников находит состоявшиеся судебные постановления незаконными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального права, просит их отменить и принять по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие возникшие по данному делу спорные правоотношения, находит, что судами неверно определены основания заявленного МО РФ иска, вследствие чего при его разрешении применены нормы Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее по тексту - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих"), в то время как истец, согласно ст. 1081 ГК Российской Федерации имеет право обратного требования к Роживцу в размере выплаченного третьему лицу возмещения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, таких оснований не имеется.

Судами в качестве юридически значимых обстоятельств по делу установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Лесозаводского районного суда от 19 февраля 2020 г. гражданину ФИО. (третьему лицу) в ноябре 2019 г. МО РФ перечислено 96 060 руб. в счет возмещения механических повреждений, причиненных его автомобилю дорожно-транспортным происшествием 23 августа 2019 г. при выполнении служебного задания на принадлежащем МО РФ автомобиле "КАМАЗ-4350" Роживцом.

Разрешая возникшие по делу спорные правоотношения, суды обеих инстанций сделали правильный вывод о необходимости отказа истцу в исковых требованиях, поскольку согласно нормативным положениям статьи 1, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 4 и статьи 10 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в их взаимосвязи, полная материальная ответственность на военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы, возлагается за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. За ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, предусмотрена ограниченная материальная ответственность, которая для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, составляет не более одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих", согласно которой при рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, к материальной ответственности, судам следует учитывать, что основания и порядок привлечения названных лиц к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяется Федеральными законами от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность военнослужащих, причинивших ущерб при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, регулируется специальным нормативным актом - Федеральным законом "О материальной ответственности военнослужащих", в соответствии с которым Роживец подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности.

Поэтому высказанная в кассационной жалобе точка зрения о необходимости привлечения Роживца к полной материальной ответственности в соответствии со статьей 1081 ГК РФ, является несостоятельной по указанным выше основаниям.

Учитывая изложенное, суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дали им надлежащую оценку и постановили законные, обоснованные судебные акты. Доказательства по делу оценены в соответствии с правилами статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, в том числе для их безусловной отмены судом кассационной инстанции, не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 6 октября 2021 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 22 декабря 2021 г. по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Оленникова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное определение Кассационного военного суда в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов