Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 16-1330/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Махрашова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района Республики Крым от 18 мая 2021 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Махрашова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N100 Ялтинского судебного района Республики Крым от 18 мая 2021 года Махрашов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района Республики Крым от 18 мая 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Махрашов А.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с давлением со стороны сотрудников ГИБДД.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2021 года, в этот день в 8 часов 00 минут по "адрес", в районе "адрес", в "адрес", Гайдаенко Махрашов А.А. управлял автомобилем " "данные изъяты"" (государственный регистрационный знак N), с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Махрашов А.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признаков опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя из полости рта.

От прохождения освидетельствования на месте Махрашов А.А. отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении не проводилось, в связи с отказом Махрашова А.А. от его проведения.

Факт совершения Махрашовым А.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 апреля 2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 апреля 2021 года, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте ФИО3, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Махрашова А.А. является правильной.

Доводы Махрашова А.А. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с давлением со стороны сотрудников ГИБДД, являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Махрашовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района Республики Крым от 18 мая 2021 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2021 года, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района Республики Крым от 18 мая 2021 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2021 года, оставить без изменения, жалобу Махрашова А.А, - без удовлетворения.

Судья