Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. по делу N 16-1404/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу Улизько А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 1 июля 2021 года, решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улизько А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 1 июля 2021 года Улизько А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права на хранение и ношение оружия на срок два года с конфискацией оружия и патронов.

Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 сентября 2021 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Улизько А.Л. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

Также процессуальным законом на данной стадии судопроизводства не предусмотрена возможность рассмотрения каких-либо ходатайств, в том числе о вызове в судебное заседание свидетелей, об истребовании документов, вещественных доказательств, их исследовании, о назначении экспертизы, поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении не может быть осуществлена судом кассационной инстанции в тех же пределах, что и на предыдущих стадиях процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Улизько А.Л. к административной ответственности) стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2021 года в 23 часа 55 минут по адресу: г "адрес", Улизько А.Л, являясь владельцем гражданского нарезного охотничьего огнестрельного оружия N калибра 7, 62 мм N N выпуска на основании разрешения на хранение и ношение оружия серии N от 16 марта 2021 года, в неотведенном для стрельбы месте произвел не менее 26 выстрелов из вышеуказанного оружия в мусорную емкость.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Улизько А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе, поданной в нижестоящую судебную инстанцию, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте и не опровергают наличие в действиях Улизько А.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного телефонограммой (л.д. 13) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод о ненадлежащем извещении Улизько А.Л. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей также опровергается представленной в материалах дела телефонограммой (л.д. 99), согласно которой Улизько А.Л. сообщалось о назначении судебного заседания на 12 часов 00 минут 1 июля 2021 года.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Улизько А.Л. в пределах санкции части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Улизько А.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 1 июля 2021 года, решение судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Улизько А.Л. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько