Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 16-1647/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Новочеркасского отдела управления Росреестра по Ростовской области Палия В.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шороховой Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 8 июня 2021 года Шорохова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 августа 2021 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра по Ростовской области Палий В.Б. просит решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Шорохова Т.М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше акт, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Шороховой Т.М. повторно в течение года в установленный срок не исполнено ранее выданное предписание от 18 сентября 2020 года об устранении нарушения требования земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка по адресу: "адрес".

В ходе проверки должностным лицом управления Росреестра было установлено, что соглашение о порядке пользования земельным участком между сособственниками отсутствует. Правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности или аренды у Шороховой Т.М. на самовольно занятый земельный участок 109 кв. м (в том числе 1, 4 кв. м под сараем и навесом) не оформлены, сведения о наличии зарегистрированных прав на земельный участок отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания Шороховой Т.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда с указанными выводами не согласился, указав на диспозицию статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

Предписание выносится в случае выявления нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является определяющим признаком его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Предписание как ненормативный правовой акт, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьей 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 23 мая 1997 года Шороховой Т.М. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: "адрес".

В соответствии с указанным договором, в общую долевую собственность ФИО8, Шороховой Т.М. и ФИО9 передана квартира N расположенная в жилом доме литер "Б" по адресу: "адрес".

Согласно договору присоединения к договору аренды земельного участка от 12 декабря 2019 года N 19/147 с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации зданий, строений, сооружений, МО "Город Новочеркасск", в лице КУМИ администрации г. Новочеркасска, в аренду ФИО10 Шороховой Т.М. передан земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: "адрес" общей площадью 577 кв. м в доле, соразмерной доле в праве на здание. Срок аренды - до 15 ноября 2068 года.

Каких-либо документов, подтверждающих факт принадлежности Шороховой Т.М. спорных сарая и навеса, расположенных на земельном участке 109 кв. м (в том числе 1, 4 кв. м под сараем и навесом) по адресу: "адрес", и использования Шороховой Т.М. сарая и навеса, материалы дела не содержат, доказательств возведения Шороховой Т.М. указанных строений также не имеется.

Доводы, изложенные в постановлении об использовании Шороховой Т.М. сарая и навеса опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО14 ФИО13 о том, что спорные сарай и навес, расположенные в районе жилого дома литер "Б" по адресу: "адрес" N, используются иным лицом - ФИО11, прилегают к принадлежащей ФИО12. квартире, распложенной жилом доме литер "Б" по адресу: "адрес".

Кроме того, сведений о привлечении Шороховой Т.М. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту самовольного занятия земельного участка в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Шороховой Т.М. состава административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шороховой Т.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько