Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 16-1719/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ШелудькоВ.В., рассмотрев жалобу Николаенко П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 октября 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаенко П.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 октября 2021 года НиколаенкоП.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от18ноября 2021 года названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Николаенко П.В. просит названные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Николаенко П.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2021 года в 15 часов 04минуты по адресу: Краснодарский край, Павловский район, автодорога "Кавказ" 13 км + 400 м, Николаенко П.В, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу встречного движения, обозначенную линией разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Николаенко П.В, не выполнившего требования пунктов 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, квалифицированы верно по части 4 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Николаенко П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций, материалы дела не содержат.

Довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения Николаенко П.В. о времени и месте рассмотрения мировым судьей настоящего дела является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Николаенко П.В. был извещен посредством направления ему СМС-сообщения (л.д. 23) по номеру, указанному в расписке о согласии на уведомление таким способом (л.д. 4). Расписка содержит указание на то, что НиколаенкоП.В. обязуется ежедневно просматривать СМС-сообщения. С момента поступления СМС-извещения от ГИБДД, судебных органов о дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении последнего, указанное лицо считается извещенным.

Расписка содержит подпись привлекаемого к ответственности лица.

Согласно отчету о направлении СМС-сообщения, судебное извещение направлено и получено Николаенко П.В. 8 октября 2021года.

Таким образом, оснований полагать об отсутствии извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, сведений о поступлении ходатайства об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление материалы дела не содержат. Напротив, в протоколе о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано, что НиколаенкоП.В. ходатайств не имеет, в подтверждении чего имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола (л.д. 34).

В связи с чем, нет оснований полагать о нарушении норм процессуального закона при производстве по делу, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Николаенко П.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Николаенко П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 октября 2021 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаенко П.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько