Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 16-1732/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Мультисервис" Шибы А.К. на вступившее в законную силу решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Россети Кубань",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 218 Туапсинского района Краснодарского края от 6 июля 2021 года ПАО "Россети Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2021 года названное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Мультисервис" Шиба А.К. просит решение судьи Туапсинского районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановление мирового судьи оставить без изменения.

В представленных в суд возражениях на жалобу, защитник ПАО "Россети Кубань", действующий на основании доверенности, Линник М.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 8 апреля 2021 года сотрудниками ООО "Мультисервис" при осмотре линии связи (участок ВЛ-10 Н129-Н618) между населенными пунктами бухта Инал и с. Бжид Туапсинского района Краснодарского края выявлено повреждение принадлежащей ООО "Мультисервис" волоконно-оптической линии связи, образовавшееся в ходе демонтажа оптического кабеля протяженностью 0, 2 км, произведенного сотрудниками ПАО "Россети Кубань" в охранной зоне с особыми условиями использования, в нарушение требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года N578, в результате чего связь была прекращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО "Россети Кубань" к административной ответственности по части 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Туапсинского районного суда, прекращая производство по делу, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ввиду следующего.

ПАО "Россети Кубань" является компанией с государственным участием, владеющей на праве собственности воздушными линиями электропередачи, проходящими на территории Туапсинского района Краснодарского края.

Согласно договору от 2019 года о возмездном оказании услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля между ПАО "Кубаньэнерго" и ООО "Мультисервис" заключено соглашение (л.д. 29-33). Однако районным судом при изучении материалов дела установлено, что между указанными юридическими лицами какие-либо договорные отношения отсутствуют, поскольку направленный в ООО "Мультисервис" в качестве оферты договор, подписанный и скрепленный печатью ПАО "Россети Кубань", не возвращался, в связи с чем, договор расценивается не заключенным.

Вместе с тем, судом нижестоящей инстанции отмечено, что представленный ООО "Мультисервис" в материалы дела акт о нарушении "Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" от 8 апреля 2021 года не может расцениваться как доказательство виновности ПАО "Россети Кубань", поскольку сведения содержащиеся в нем, опровергаются показаниями свидетелей, а также сведениями ГЛОНАСС.

Кроме того, районным судом указано, что материалы дела не содержат доказательств повреждения кабеля связи именно сотрудниками ПАО "Россети Кубань", к протоколу об административном правонарушении не приложены фото- и видеоматериалы выявленного нарушения; копии заявлений абонентов ООО "Мультисервис" об отсутствии доступа к сети Интернет, также не являются доказательствами нарушения правил охраны линий или сооружений связи ПАО "Россети Кубани".

Судом установлено, что линия электропередачи 10 кВ Н129-Н68 построена за счет средств ПАО "Россети Кубань", числится на балансе общества, является его собственностью. Сведения о границах охранных зон с особыми условиями использования территории указанного энергообъекта на территории Туапсинского района Краснодарского края внесены в государственный кадастр недвижимости, находятся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия границ охранных зон линий и сооружений связи, принадлежащих ООО "Мультисервис" о нарушении которых указано в протоколе об административном правонарушении от 17 мая 2021 года NАП23/9/1555.

Из представленных сведений также установлено, что ПАО "Россети Кубань" неоднократно выявляло на опорах ВЛ самовольно размещенные подвесы волоконно-оптических линий связи, принадлежащие ООО "Мультисервис", самовольное, бесконтрольное размещение происходит без соответствующей проектной документации и с нарушением Правил устройства электроустановок, что негативно влияет на опоры ВЛ.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда полагает, что вывод нижестоящей судебной инстанций об отсутствии в деянии "Россети Кубань" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований не согласится с выводами, изложенными в соответствующем судебном акте не имеется.

Вместе с тем, сроки привлечения к административной ответственности определены статьей 4.5 названного Кодекса. На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ПАО "Россети Кубань" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении, приведенные доводы жалобы правового значения с точки зрения положений статьи 30.17 указанного Кодекса не имеют.

Лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении и повторное рассмотрение дела возможны только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Россети Кубань" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько