Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 16-2040/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Сомика К.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Титановые инвестиции",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Сомика К.Н. от 24 декабря 2020 года ООО "Титановые инвестиции" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Армянского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года названное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года названное решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Росприроднадзора Сомик К.Н. выражает несогласие с названными судебными актами.

В представленных в суд возражениях на жалобу, директор Армянского филиала ООО "Титановые инвестиции" Курмачев Э.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, настаивая на законности обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из постановления административного органа, в период со 2 ноября 2020 года по 23 ноября 2020 года на основании распоряжения руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 9 октября 2020 года N14-04/51 в ходе проведения плановой выездной проверки ООО "Титановые Инвестиции" по месту фактического осуществления деятельности по адресу: Республика Крым, г. Армянск, Северная промзона выявлено, что обществом в рамках осуществления производственной и хозяйственной деятельности допущено загрязнение земельного участка, расположенного в районе железнодорожных путей, проходящих около ОРО "ФГХ-2".

Специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в присутствии должностных лиц Южного межрегионального управления Росприроднадзора и представителя ООО "Титановые Инвестиции" отобраны пробы почвы для исследования.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почв N 89-п от 16 ноября 2020 года, а также экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения N 183 от 18 ноября 2020 года, по результатам испытаний (измерений) проб почвы 281, 283 фоновыми значениями пробы 285 (фон) на глубине 0-0, 05 м выявлены превышения по следующим показателям: в пробе 281 по кадмию в 26 раз, по меди в 20, 9 раза, свинцу в 11, 7 раза, по железу в 15, 2 раза; в пробе 283 по кадмию в 18 раз, по меди в 21, 5 раза, по свинцу в 5, 2 раза, по железу в 12, 8 раза.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почв N 89-п от 16 ноября 2020 года N 183 от 18 ноября 2020 года, по результатам испытаний (измерений) проб почвы 282, 284 с фоновыми значениями пробы почвы 286 (фон) на глубине 0, 05-0, 2 м показала превышения по следующим показателям: в пробе 282 по кадмию в 13 раз, по меди в 10, 7, по свинцу в 13, 2 раза, по железу в 5, 8 раза; в пробе 284 превышение по кадмию в 25, 9 раз, по меди в 26, 9 раза, по свинцу в 11, 8 раза, по железу в 16, 3 раза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Титановые Инвестиции" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на упомянутое постановление судьей городского суда установлено, что должностные лица административного органа, описывая объективную сторону вмененного правонарушения, указали противоречивые сведения о загрязнении почвы химическими веществами.

Согласно акту проверки органа государственного контроля (надзора) ООО "Титановые инвестиции" N 10-82-40-П от 23 ноября 2020 года, общество осуществляет производственную и хозяйственную деятельность на объекте НВОС 35-0191-001076-п, площадь данного земельного участка составляет 41, 6334 га, загрязнение почвы химическими веществами выявлено в районе железнодорожных путей, проходящих около ОРО "ФГХ-2".

Производственная и хозяйственная деятельность ООО "Титановые Инвестиции" осуществляется на основании договора аренды от 16 января 2012 года N 4/53-2, согласно которому Совет министров Автономной Республики Крым выделил в срочное платное пользование земельные участки из земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения, расположенные за пределами населенных пунктов на территории Суворовского сельского совета г. Армянска Автономной Республики Крым. Общая площадь выделенных земельных участков -38, 7166 га, а также земельные участки из земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и иного назначения, расположенные за пределами населенных пунктов на территории Армянского городского совета Автономной Республики Крым. Общая площадь выделенных земельных участков - 4741, 6334 га. Участок отнесен к кадастровому кварталу 90:16:010201.

Эксплуатируемый ООО "Титановые инвестиции" земельный участок, на котором выявлено загрязнение земель химическими веществами, в том числе тяжелыми металлами при несанкционированном накоплении и хранении отходов на поверхностном слое почвы, имеет категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения"; в соответствии с земельным законодательством данная категория признается землями, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности. Нормативов по содержанию предельно допустимых концентраций кадмия, меди и свинца в почвах для данной категории земель не установлено.

Судья городского суда, отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, указал, что управлением Росприроднадзора допущены нарушения положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку описание вменяемого обществу деяния в том виде, как оно изложено в протоколе и постановлении, не отражает объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 указанного Кодекса.

Судьей обоснованно отмечено, что в качестве доказательств, подтверждающих объективную сторону правонарушения, должностным лицом указаны: экспертное заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" N 186 от 18 ноября 2020 года, протоколы испытаний (измерений) отходов, протоколы биотестирования проб отходов. Однако в материалах рассматриваемого дела указанные сведения отсутствуют, что также препятствует определению объективной стороны правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении административным органом требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены не были.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Армянском городском суде Республики Крым срок давности привлечения ООО "Титановые Инвестиции" к административной ответственности, установленный статьей 4.5 поименованного Кодекса для данной категории дел не истек, дело возвращено на новое рассмотрение в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не находят своего подтверждения материалами дела, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, судами допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Армянского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2021 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 15 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Титановые инвестиции" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько