Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-11343/2021[77-4517/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего _____________, судей Маслова О.В, ______________, при ведении протокола судебного заседания секретаремсудебного заседания _________________, с участием прокурора Турищева С.В, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Москалевой К.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 7 апреля 2021 года и постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2021 года, в соответствии с которыми

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 1281 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2021 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Москалевой К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору ФИО1 признан виновным и осужден за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, подрывающих его репутацию.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что он не распространял заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство в отношении ФИО5, ФИО1 полагал, что решение суда Белокалитвинского городского суда о выселении ФИО5 будет в его пользу. Считал, что в отношении ФИО5 будет возбуждено уголовное дело за подделку документов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 1281 УК РФ объективная сторона клеветы представляет собой распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Под заведомостью понимается точное знание лица о ложности распространяемых им сведений. При добросовестном заблуждении лица относительно распространяемых им сведений нельзя говорить о заведомости. Ложными являются сведения, не соответствующие действительности, надуманные.

Вынося приговор, мировой судья исходил из того, что обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, является распространение заведомо ложных, порочащих другое лицо измышлений о фактах, касающихся потерпевшего, а субъективная сторона указанного преступления характеризуется прямым умыслом.

Исследовав представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и основано на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре.

Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался мировой судья в приговоре, мотивируя свое решение в отношении ФИО1, не усматривается.

Материалы уголовного дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1осознавал ложность сообщенных им сведений, а также желал опорочить честь и достоинство ФИО5, подорвать его репутацию.

Положенные в основу приговора доказательства были представлены и исследованы в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения и защиты, письменным доказательствам дана полная и правильная оценка, не соглашаться с которой основания отсутствуют.

Все требования уголовно-процессуального закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции были выполнены.

Приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303 - 306 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьей, доказательства, их подтверждающие, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Мировым судьей были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления представленных прав сторонам обвинения и защиты. Ограничений процессуальных прав участников процесса мировым судьей не допущено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Мотивы оценки доказательств в приговоре, как того требует п. 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, приведены.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного ФИО1, не свидетельствует о нарушении мировым судьей и судом апелляционной инстанции требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Все доводы, изложенные осужденным ФИО1, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 7 апреля 2021 года и постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи