Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2022 г. по делу N 7У-12774/2021[77-72/2022-(77-5105/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бессалова ФИО18 о пересмотре приговора Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года.

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года

Бессалов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод в отношении ООО " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (эпизод в отношении КФХ " "данные изъяты"") к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бессалову ФИО20 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 июня 2021 года Бессалову ФИО21 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 июля 2021 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Бессалова ФИО22 с 28 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке обжалуемый приговор не рассматривался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей приговор изменить, осужденного Бессалова ФИО23 адвоката Ивановой Л.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Бессалов ФИО24 признан виновным в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бессалов ФИО25 выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшего на исход дела. В обоснование своих доводов ссылается на собственную оценку доказательств, собранных по данному делу, и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает о неверной квалификации его действий, что повлекло к столь суровому наказанию. Отмечает, что судебное разбирательство было проведено с обвинительным уклоном. Обращает внимание, что суд безосновательно в обвинительном приговоре не привел показания сотрудников ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Считает, что показания вышеуказанных свидетелей являются обязательными для исследования. Автор жалобы излагая свою версию происходящих событий, указывает, что компания, которой он осуществлял руководство, имела возможность рассчитаться с долгами, сохранив производственную деятельностью. Полагает, что суд нарушил положения ст. 87, 88 УПК РФ, не исследовав доказательства предоставленные суду стороной защиты. Считает, что суд, при вынесении обвинительного приговора, поверхностно изучил материалы уголовного дела. Отмечает, что в 2016 и 2017 гг. он был награжден Краснодонецкой сельской администрацией за активное участие в жизни станицы. Также указывает о наличии у него на иждивении матери - ФИО12 1930 года рождения. Просит приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 159 УК РФ, наказание ему смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор города Белая Калитва Ростовской области Михайлов Р.А. просит приговор в отношении Бессалова ФИО26 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Бессалова ФИО27 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО14 и ФИО15, об обстоятельствах совершения Бессаловым ФИО28 хищении имущества, вверенного ему, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, договорами поставки сельскохозяйственной техники, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие, в том числе показания Бессалова ФИО29 о непричастности к инкриминируемому преступлении, о наличие в его действиях гражданско-правовых отношений.

Все доказательства, положенные в основу осуждения ФИО16, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся стороной защиты в судах первой инстанции, тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях.

Несогласие стороны защиты с приведенной в приговоре оценкой доказательств не является основанием для признания выводов суда о виновности Бессалова ФИО30 в содеянном незаконными и необоснованными.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Также не установлено каких-либо данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств судом не допущено. В судебном заседании были непосредственно исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом не допущено.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Бессалова ФИО31

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Бессалова ФИО32 признаков присвоения, являются необоснованными, данные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Сомневаться в правильности выводов суда оснований не имеется.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что в действиях Бессалова ФИО33 имеются признаки присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям осужденного Бессалова ФИО34 по ч. 3 ст. 160; ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено Бессалову ФИО35 в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Бессалову ФИО36 суд признает состояние здоровья и наличие на иждивении матери, находящейся в преклонном возрасте.

Также, при назначении наказания суд учел, что Бессалов ФИО37 имеет постоянное место работы и жительства, удовлетворительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правомерно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Бессалова ФИО38 рецидива преступлений, который на основании п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Бессалову ФИО39 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что окончательное наказание Бессалову ФИО40 по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года было назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Белокалитвинского "данные изъяты", который "данные изъяты", и наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года в части назначения окончательного наказания Бессалову ФИО41 в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года в отношении Бессалова ФИО42 изменить.

Окончательное наказание Бессалову ФИО43 по ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 3 июня 2021 года назначить в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи