Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-13229/2021[77-468/2022-(77-5513/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кахадзе ФИО10 о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года.

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года

Кахадзе ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", лицо без гражданства, судимый "данные изъяты"

осужден по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кахадзе Т.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Кахадзе Т.А. в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с 22 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о мере пресечения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Клиенко Ж.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Кахадзе Т.А. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кахадзе Т.А, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает его подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а назначенное ему наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что судом при постановлении приговора не разрешен вопрос о необходимости замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Также отмечает, что судом, в постановленном приговоре не разрешен вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного начальник кассационного отдела прокуратуры Краснодарского края Гололобова Н.П. просит приговор в отношении Кахадзе Т.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Кахадзе Т.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Кахадзе Т.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина осужденного Кахадзе Т.А. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела.

Правовая оценка действиям Кахадзе Т.А. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вина осужденного Кахадзе Т.А. в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела, действия его квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Кахадзе Т.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

При назначении Кахадзе Т.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кахадзе Т.А, правомерно, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд правомерно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях Кахадзе Т.А. рецидива преступлений.

Наказание Кахадзе Т.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем суд обоснованно назначил ему реальное наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Приведенное в кассационной жалобе осужденного утверждение о не рассмотрении вопроса о замене назначенного лишения свободы принудительными работами является несостоятельным, поскольку согласно положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы при назначении наказания лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, а Кахадзе Т.А. на момент совершения преступления имел судимость за совершение умышленного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2020 года в отношении Кахадзе ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи