Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-13404/2021[77-608/2022-(77-5653/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола помощником судьи Широковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соломиной О.В, действующей в интересах ФИО9 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года, которым изменен приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года в отношении осужденного Копорулина ФИО16.

Приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года

Копорулин ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Копорулиным ФИО18 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы Копорулину ФИО19 засчитано время содержания лица под стражей с 28 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года в отношении Копорулина ФИО20 изменен: вещественное доказательство, квартира с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты", расположенная по адресу: "адрес". - возвращена по принадлежности законному владельцу ФИО3.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления адвоката Соломиной О.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Некоз С.М, потерпевшей ФИО3, осужденного Копорулина ФИО21 и адвоката Минченко Е.А, полагавших апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором суда Копорулин ФИО22 признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Соломина О.В, действующая в интересах ФИО9, выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года в отношении осужденного Копорулина ФИО23. Считает указанное определение незаконным, необоснованными и несправедливым. Указывает, что ФИО9 является свидетелем по уголовному делу N. Вынесенное апелляционное определение затрагивает интересы лица, не являющегося стороной по данному уголовному делу, но существенно нарушает конституционное право владения имуществом, принадлежащем ФИО9 на праве собственности на законных основаниях. Автор жалобы не согласна с выводами суда апелляционной инстанции в части изменения приговора по принадлежности вещественного доказательства. Ссылаясь на Конституцию Российской Федерации и уголовно-процессуальное законодательство, указывает, что приговор Адлерского районного суда г..Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года в отношении Копорулина ФИО24 может послужить только основанием для возобновления гражданского дела по иску ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и признании ее наследником по завещанию, как вновь открывшееся обстоятельство. Отмечает, что ФИО3 признана гражданским истцом по данному уголовному делу, на предварительном следствии ею заявлен гражданский иск о возмещении ей причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рублей. В судебном заседании ФИО3 отказалась от возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба, что лишает ее права на принадлежность вещественного доказательства - квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В судебном заседании, выступая в прениях сторон, ФИО3 также заявила, что никаких претензий к Копорулину ФИО25 не имеет. Адвокат обращает внимание, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке, судом не была надлежащим образом извещена ФИО9, хотя данное уголовное дело явно затрагивает ее конституционные права.

Считает, что суд первой инстанции принял обоснованное и законное решение в части дальнейшей судьбы вещественных доказательств. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года в отношении осужденного Копорулина ФИО26 в части принадлежности вещественного доказательства отменить, приговор Адлерского районного суда г..Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года в этой части оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Соломиной О.В, потерпевшая ФИО3 оспаривает доводы, изложенные в кассационной жалобе и просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года в отношении осужденного Копорулина ФИО27 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановленный судом приговор в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

По приговору суда Копорулин ФИО28 признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, то есть на квартиру с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащую на праве собственности ФИО14, стоимостью "данные изъяты" рублей.

Согласно материалам уголовного дела, после смерти ФИО14, ее дочь ФИО3 в предусмотренном законом порядке обратилась к нотариусу для наследования квартиры, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО14, однако правообладателем этой квартиры уже был ФИО13, к которому, перешла указанная квартира, незаконно и против воли ФИО14 выбывшая из ее собственности, поскольку ФИО14, находясь под воздействием обмана со стороны Копорулина ФИО29 подписала договор купли-продажи квартиры.

Как видно из приговора судом первой инстанции при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", было постановлено лишь вернуть ее по принадлежности законному владельцу, но не указано конкретно кому.

При рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшей ФИО3, судебная коллегия по уголовном делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда обоснованно внесла в приговор изменения, указав о возврате вещественного доказательства - квартиры с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв. м, расположенной по адресу: "адрес", по принадлежности законному владельцу ФИО4.

Оснований не согласиться с решением суда апелляционной инстанции об изменении приговора в части разрешения судьбы вещественного доказательства - квартиры с кадастровым номером 23:49:0402012:5061, площадью 29, 6 кв. м, расположенной по адресу: "адрес", судебная коллегия не имеет и считает необходимым оставить апелляционное определение судебной коллегии судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года без изменения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.11 УПК РФ, при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции, судья, изучив поступившее уголовное дело, выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором разрешаются вопросы, в том числе о вызове в судебное заседание сторон.

Однако, согласно материалам уголовного дела, стороной по делу ФИО9 не являлась, в связи с чем доводы жалобы о не уведомлении ее о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, являются не состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, отказ ФИО3 от возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба, не является основанием признания судебных решений незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или внесения изменений в апелляционное определение, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Соломиной О.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года, которым изменен приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 июня 2021 года в отношении осужденного Копорулина ФИО30 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Соломиной О.В, действующей в интересах ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи