Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2022 г. по делу N 7У-1392/2022[77-1107/2022]

дело N 77-1107/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Подольский Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Радченко О.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Лобода В.А. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года, согласно которому

Лобода ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 112 УК РФ - на срок 1 год 1 месяц;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Лобода В.А. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Лобода В.А, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым ввиду существенных нарушений уголовного закона, допущенных при назначении наказания. Утверждает, что при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришёл к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Лобода В.А. прокурор Кореновского района Краснодарского края Ванин С.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Лобода В.А. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Александровой И.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Величко А.С, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судья

установил:

согласно приговору Лобода В.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Лобода В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину по каждому эпизоду преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Лобода В.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за каждое из инкриминируемых ему преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Содеянное осуждённым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам автора жалобы, наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лобода В.А. за каждое преступление, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, а по ч. 1 ст. 112 УК РФ, кроме того, изобличение и уголовное преследование соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством судом признано наличие в действиях Лобода В.А. рецидива преступлений.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Лобода В.А. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Лобода В.А. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, назначенное Лобода В.А. наказание, как по своему виду, так и размеру нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит автор жалобы, не имеется.

Вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии на иждивении осуждённого малолетних детей, которые могли быть известны суду и подлежали учёту при назначении наказания.

Что же касается довода осуждённого о необходимости назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то оно является не подлежащим удовлетворению. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд вправе при наличии рецидива преступлений назначить наказание менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, если это позволяет санкция статьи, по которой лицо признано виновным. Для назначения наказания ниже низшего предела, необходимы исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, в суде первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Лобода В.А. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2021 года в отношении Лобода ФИО11 оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Судья