Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-13997/2021[77-676/2022-(77-5722/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Ляшева С.С, Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2019 года, Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Корнеева Д.В, поддержавших кассационную жалобу, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по:

- п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 ноября

2019 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Этим же приговором осуждены ФИО23 и ФИО22, уголовное дело в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступления осужденным совершены в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и несправедливым, просит его изменить.

В обоснование жалобы утверждает, что суд не привел достаточных доказательств совершения им преступных деяний в составе организованной группы, поскольку он общался только с куратором, который являлся поставщиком наркотических средств, забирал их в тайниках, а кто готовил данные тайники ему не известно. Ссылаясь на показания других осужденных утверждает, что из них также не следует об их участии в единой группе, поскольку они знакомы друг с другом не были, каждый из них общался с куратором и не знал о количестве участников и совершенных ими действиях. Считает, что его действия по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ должны квалифицироваться как единое преступное деяние, охваченное единым умыслом. Просит исключить квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, смягчив наказание.

В возражениях и.о. прокурора Советского района Волгоградской области Попов И.О. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов уголовного дела, такие нарушения не установлены, требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом выполнены.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниями осужденного ФИО22, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях по осуществлению закладки с муляжом наркотического средства, предназначавшегося для мелкооптового раскладчика ФИО1; показаниями свидетеля ФИО9, указавшего место приобретения наркотических средств; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и выявления участников преступной группы; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 об обстоятельствах личного досмотра осужденного, осмотров мест происшествий и изъятия наркотических средств из тайников, осмотров жилых помещений, которые использовались участниками преступной группы для расфасовки и хранения в целях дальнейшего сбыта наркотических средств; заключениями экспертов об установлении вида и размера изъятых наркотических средств, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Перечисленные доказательства согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, обоснованно признаны судом допустимыми и использованы судом для установления обстоятельств, указанных в

ст. 73 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

На основании совокупности проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд с достаточной полнотой установилобстоятельства совершенных осужденным преступлений и сделал правильный вывод о его виновности и квалификации его действий по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Вопреки доводам жалобы, установив фактические обстоятельства дела, суд верно раскрыл в приговоре признаки организованной группы, свидетельствующие о стабильности ее состава, распределении ролей между ее членами, конспиративном характере их деятельности, нацеленности на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в течение длительного времени, получении и распределении преступных доходов.

Приговором также установлено, что ФИО1 был вовлечен в качестве исполнителя преступлений в состав организованной группы, и в свою очередь разделял цели и задачи организаторов (руководителей) группы на личное обогащение за счет совершенных преступлений.

Приговором установлено, что преступные действия осужденного как самостоятельные преступления квалифицированы правильно, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела следует, что каждый раз умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт определенного количества наркотических средств разным лицам, при этом в каждом отдельном преступлении осужденный выполнял объективную сторону преступления в различные периоды времени.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст.ст 6, 60 и 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, степень его фактического участия в совершении преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, в том числе признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступлений, наличия у него хронических заболеваний, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку оно является справедливым, назначено с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно с учетом требований ст. 58 УК РФ.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, влекущие отмену либо изменение приговора не установлены, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи