Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 г. по делу N 7У-14204/2021[77-683/2022-(77-5729/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н, судей Ляшева С.С, Колесника А.В, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступление адвоката Москалевой К.М, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый;

- по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 128 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- по приговору Советского районного суда г. Астрахани по 22 мая 2018 года по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, (путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 7 мая 2018 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательствах.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО8, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы 3 000 рублей.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО9, с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы 5 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления осужденным совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, смягчив наказание.

В обоснование указывает, что в результате рассмотрения апелляционного представления на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2021 года, апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 27 мая 2021 года из вводной части приговора была исключена ссылка на судимость по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2015 года. Считает, что суд необоснованно указал во вводной части приговора ссылки на судимость по приговорам Приволжского районного суда Астраханской области от 16 октября 2009 года; Советского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2010 года, мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 18 марта 2010 года. Просит исключить из приговора ссылки на указанные судимости, смягчив наказание.

В письменных возражениях заместитель прокурора Советского района Астраханской области Шиналиева Г.К. указывает на несостоятельность приведенных доводов кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, за совершенное преступление ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у осужденного на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все известные по делу обстоятельства были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением

ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, эти выводы суда мотивированы, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам кассационной жалобы явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается. Судом надлежащим образом мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что состоявшийся в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции федерального закона, действовавшего на момент совершения преступлений и постановлений приговоров судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечение 6 лет после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Однако вопреки требованиям закона суд в вводной части приговора указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 16 октября 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.158 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; приговору мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 18 марта 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ; приговору Советского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2010 года (т. 2, л.д. 34-36).

Вместе с тем суд установил, что преступные деяния ФИО1 по приговору от 21 мая 2021 года совершены в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда судимость по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2010 года была погашена и не могла быть указана в приговоре, в связи с чем подлежит исключению.

Вместе с тем вносимые в приговор изменения не свидетельствуют о существенном нарушении уголовного закона, не влекут смягчение наказания, так как не снижают характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку в действиях ФИО1 по преступлениям по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений образуют судимости по приговору от 7 мая 2018 года Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 128 УК РФ и приговору от 22 мая 2018 года Советского районного суда г. Астрахани по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, (путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 7 мая 2018 года), которыми он осуждался к реальному лишению свободы, в том числе и за совершение преступлений средней тяжести.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения судебной коллегией не установлено, оснований для изменения состоявшегося в отношении ФИО1 приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 16 октября 2009 года; приговору мирового судьи судебного участка N 7 Советского района г. Астрахани от 18 марта 2010 года; приговору Советского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2010 года.

В остальном приговор Советского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи