Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2022 г. по делу N 7У-1495/2022[77-1309/2022]

N 77-1309/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клевцова В.И. на приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года, в соответствии с которым, Клевцов В.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Туринским городским судом "адрес" по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. Штраф в сумме 6 000 рублей постановлено отбывать самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ирбитского районного суда "адрес" наказание в виде лишения свободы заменено на 2 года исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 20 % из заработка осужденного;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кропоткинского городского суда "адрес" исправительные работы заменены на 7 месяцев 16 дней лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Штраф в размере 6 000 рублей исполнен ДД.ММ.ГГГГ, осужден по:

- п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы;

- ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о начале отбывания срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Тупикина Е.В, приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении Клевцова В.И. не обжаловался.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Кучеренко Т.К. и осужденного Клевцова В.И. поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судья

установил:

согласно приговору Клевцов В.И. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клевцов В.И, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. При вынесении приговора, суд первой инстанции по преступлению от 16 сентября 2020 года в отношении Клевцова И.В. учел отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако ни на предварительном следствии, ни в зале судебного заседания не учли такое важное обстоятельство, как отсутствие протокола освидетельствования, либо заключения эксперта, доказывающих то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения. Следовательно, выводы суда о том, что он находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, основаны на предположениях. Просит пересмотреть приговор и существенно снизить наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Клевцов В.И. повторяет доводы, по которым не соглашается с учетом состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а также указывает на то, что суд вынес суровое наказание, не соответствующее тяжести и характеру преступления, не учел характеристики с места проживания. Также просит пересмотреть приговор и существенно снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Кавказского района Краснодарского края Нагоненко В.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Клевцова В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются. Действия осужденного Клевцова В.И. квалифицированы судом по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Клевцова В.И. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признано совершение преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления указано в описании преступного деяния по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признанного судом доказанным.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве таковых допускаются показания обвиняемого и свидетелей.

Нахождение осужденного в состоянии опьянения подтверждаются показаниями осужденной Тупикиной Е.В, свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также согласующимися с ними показаниями самого осужденного Клевцова И.В.

При этом уголовный закон не предусматривает, что совершение преступления в состоянии опьянения должно подтверждаться только определенными доказательствами.

В этой связи такое состояние может подтверждаться любыми доказательствами, указанными в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают.

Наказание, назначенное Клевцову В.И, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судья не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Клевцову В.И. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Клевцову В.И. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Кассационная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор является законным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 6 апреля 2021 года в отношении Клевцова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий