дело N 77-1186/2022
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2022 года г. Краснодар
Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Подольский Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Щикинова Е.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2021 года, в соответствии с которым
Щикинов ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по пп. "д", "ж" ч. 2 ст. 105, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто, судимость не снята и не погашена), осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осуждённый Щикинов Е.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы утверждает, что суд, хотя и признал смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако не в должной мере учёл их при назначении наказания. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённого, а также иные данные о его личности, в том числе наличие постоянного места работы, положительные характеристики, состояние здоровья, позволяли суду применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Щикинова Е.В. и.о. прокурора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Свистович Д.Г. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Щикинова Е.В. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Александровой И.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Степановой О.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судья
установил:
согласно приговору Щикинов Е.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Таких нарушений закона по данному делу не допущено.
Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.
В судебном заседании Щикинов Е.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признаёт свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Щикинов Е.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.
Содеянное осуждённым правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вопреки утверждению Щикинова Е.В, наказание ему назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, и является справедливым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щикинова Е.В, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. При назначении наказания осуждённому судом были учтены и данные о его личности, в том числе наличие у него постоянного места работы, оказание помощи родителями, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.
Отягчающим наказание Щикинова Е.В. обстоятельством суд признал рецидив преступлений.
Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Щикинову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано, в связи с чем Щикинов Е.В. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья
постановил:
кассационную жалобу осуждённого Щикинова Е.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2021 года в отношении Щикинова ФИО10 оставить без удовлетворения.
Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.