Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 г. по делу N 7У-1741/2022[77-1354/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Шатовой Т.И. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурдаевой А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Боброва И.В. и представлению заместителя прокурора Волгоградской области Мосина В.Я. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 года, которым, Бобров И.В,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснослободским районным судом "адрес" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто, осужден по:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев;

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО11) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "Ростелеком") в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО "Ростелеком") в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО12) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Боброву И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Окончательное наказание осужденному Боброву И.В. назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима, со штрафом 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени нахождения под стражей, начале срока отбывания наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Боброва И.В. и адвоката Султаняна А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Полубень А.А, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Бобров И.В. признан виновным в совершении трех краж с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, трех краж с незаконным проникновением в жилище, трех краж из которых одна с незаконным проникновением в помещение и одна с причинением значительного ущерба гражданину, также признан виновным в повреждении объектов электросвязи из корыстных побуждений.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бобров И.В, не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части наказания. Считает его несправедливым и суровым. Суд не учел незначительность похищенного, мнение потерпевших. Не соглашается с правильностью квалификации некоторых его действий по признакам проникновения в жилище и значительности ущерба. Полагает, что все эпизоды должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 158 УК РФ. При отсутствии рецидива наказание выходит за грани. Просит изменить приговор, снизив наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Мосин В.Я. указывает на то, что суд во вводной части приговора привел судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 28 Волгоградской области от 30 июня 2016 года. Ссылаясь на п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ и отбытие наказания по указанному приговору 24 марта 2017 года полагает, что судимость по этому приговору была погашена. Вместе с тем суд учел эту судимость, мотивируя назначение наказания за некоторые из преступлений. Кроме того, суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначил Боброву И.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, тогда как назначенный по преступлениям штраф в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей сложил полностью. Просит приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 года в отношении Боброва И.В. изменить.

Исключить из приговора:

- указание во вводной части на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 28 Волгоградской области от 30.06.2016 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

- указание при назначении наказания "что преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10) были совершены Бобровым И.В. в период, когда в отношении него имелась не снятая и не погашенная в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ."

Указать в приговоре, что все преступления совершены Бобровым И.В. впервые.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 29 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Краснослободского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 29 000 рублей.Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Боброва И.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются, за исключением правильности квалификации.

Действия осужденного Боброва И.В. квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно.

Доводы осужденного об отсутствии квалифицирующих признаков - с незаконным проникновением в жилище и в значительном размере носят общих характер и являются немотивированными.

В свою очередь кражи имущества потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, осужденный совершал из их жилых домов в СНТ "Судостроитель".

Размер ущерба, причиненного потерпевшим ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 не менее 5 000 рублей и является для потерпевших значительным, что подтверждается их показаниями.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Боброва И.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В целом наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд оставил без внимания то обстоятельство, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена и сведения о ней не могли быть использованы при назначении наказания.

В этой связи назначенное осужденному наказание за преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8), по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10) подлежит смягчению.

Также принимая в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ решение о назначении наказания путем частичного сложения наказаний, суд вопреки собственному решению полностью сложил дополнительные наказания в виде штрафа 10 000 рублей и 20 000 рублей, назначив штраф в размере 30 000 рублей.

Принятое судом решение о назначении Боброву И.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Боброву И.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 года в отношении Боброва И.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно мотивировочной части приговора указание об учете судимости по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания.

Учесть, что все преступления совершены Бобровым И.В. впервые.

Наказание, назначенное за преступления, предусмотренные:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6) смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7) смягчить до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО7) смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО8) смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО9) смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО10) смягчить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей.

Наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей.

В остальном приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 6 октября 2021 года в отношении Боброва И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи