Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 7У-1854/2022[77-1386/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Пискарева Д.А. и осужденного Лысенина В.В. на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 мая 2020 года, которым

Лысенин В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке начала отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А, выступления осужденного Лысенина В.В. и адвоката Пискарева Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Лысенин В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пискарев Д.А. приводит показания, данные осужденным в судебном заседании и мотивы по которым суд первой инстанции их отверг. Считает, что совокупность доказательств не свидетельствует о наличии у Лысенина В.В. умысла на убийство ФИО11 В обоснование квалификации суд не привел в приговоре достаточных и объективных данных, опровергающих доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство. В ходе судебного разбирательства не получено достоверных данных о том, что осужденный ранее или в день конфликта высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего. Ссылаясь на показания осужденного Лысенина В.В, данные им в судебном заседании считает, что нельзя прийти к выводу о том, что он предвидел возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего, желал или сознательно это допускал. Стороной обвинения не было представлено доказательств того, что осужденный действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего. Вывод суда о том, что Лысенин В.В. совершил убийство опровергается заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от момента причинения телесных повреждений до наступления смерти прошел промежуток времени от 1 до 3 часов. Это подтверждает тот факт, что когда осужденный покидал квартиру потерпевшего, последний был жив. В качестве доказательств виновности осужденного суд привел в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, которые не являлись очевидцами преступления. Суд оставил без проверки доводы осужденного о возможности убийства потерпешего иным лицом. Полагает, что Лысенину В.В. не было надлежащим образом разъяснено его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, что является основанием для возвращения уголовного дела прокурору. В судебных заседаниях председательствующий не объявил, кто является председательствующим, государственным обвинителем, секретарем, не разъяснил право отводов и не выяснил их наличие.

Просит отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Лысенин В.В. повторяет доводы кассационной жалобы адвоката Пискарева Д.А.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Феодосии Бобрик Р.Г. просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Лысенина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре.

Показаниями свидетеля ФИО9 подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут Лысенин В.В. находился в квартире ФИО11, употреблял спиртное и разговаривал с последним.

Потерпевший ФИО10 обнаружил трупп потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире по месту его жительства на кровати, лежа на спине.

Осужденный Лысенин В.В. в судебном заседании не отрицал и подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов находился в квартире ФИО11, где в ходе ссоры нанес потерпевшему две пощечины. После того как ФИО10 сказал ему об интимной связи с его сожительницей память у него отключилась и дальше он ничего не помнил.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия осужденный Лысенин В.В. давал показания, в которых сообщил о мотивах совершения преступления, подробно рассказал о том, где и каким способом наносил потерпевшему удары, описал их характер и локализацию. Узнав о том, что его сожительница изменяла ему, он перестал контролировать свои действия, был полон агрессии, ненависти и желания убить потерпевшего. Когда он закончил наносить удары, потерпевший замолчал.

Свои показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого осужденный Лысенин В.В. давал добровольно в присутствии адвоката и после того как ему были разъяснены его права, в том числе право не давать показания против самого себя, а также разъяснено то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в том случае, если он в последующем откажется от них.

По существу в судебном заседании осужденный Лысенин В.В. лишь приуменьшил количество, характер и локализацию тех телесных повреждений, которые были причинены его действиями, ссылаясь на потерю памяти и предполагая, что убийство было совершено иным лицом.

Вместе с тем показания, которые осужденный Лысенин В.В. дал в ходе предварительного следствия в полной мере согласуются с выводами заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о количестве обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, их характере, локализации, а также способе их причинения, показаниями потерпевшего ФИО10 о месте расположения труппа потерпевшего.

Продемонстрированная осужденным Лысениным В.В. осведомленность об имеющих значение для дела обстоятельств преступления, наряду с положенными в основу приговора доказательствами позволяли суду использовать их в качестве доказательства, подтверждающего совершения им преступления и исключала возможную причастность к преступлению других лиц.

Свои показания в ходе предварительного следствия осужденный Лысенин В.В. подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ.

Показания потерпевшего, свидетелей и осужденного, а также письменные материалы дела в полной мере раскрыты в приговоре суда, им дана надлежащая оценка, а также приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Указанные в приговоре доказательства позволяли суду установить фактические обстоятельства дела и сделать вывод о совершении осужденным убийства потерпевшего.

Доказательства, на которые ссылается осужденный, не исключают его причастность к преступлению и не свидетельствуют о причастности к нему другого лица.

Действия осужденного Лысенина В.В. квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ правильно.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как установлено судом первой инстанции Лысенин В.В. причинил смерть потерпевшему в результате ссоры, на почве ревности.

Принимая во внимание количество нанесенных осужденным потерпевшему телесных повреждений ударами кулаками, характер и локализацию ударов по голове, где расположен жизненно важный орган человека (головной мозг), их нанесение с достаточным травмирующим воздействием для наступления смерти потерпевшего, имеются все основания полагать, что умысел осужденного был направлен на убийство.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и проверены судом, основания для исключения доказательств, положенных судом в основу приговора отсутствуют.

Обвинительный приговор в отношении Лысенина В.В. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

У судебной коллегии нет причин сомневаться в достоверности показаний потерпевшего свидетелей и осужденного, в той части, в которой они положены в основу приговора, поскольку их показания последовательны, логически взаимосвязаны, подкрепляют и дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности осужденного в совершении преступлений.

Каких-либо противоречий в исследованных и положенных судом в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении и позволили усомниться в его виновности, судебная коллегия не находит.

Изложенные в кассационных жалобах доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре и апелляционном определении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей осужденному в присутствии адвоката было разъяснено (т. 2 л.д. 122).

Своим правом осужденный не воспользовался.

В подготовительной части судебного заседания судьей все необходимые действия, предусмотренные гл. 36 УПК РФ были выполнены.

Необходимости повторного совершения таких действий не имелось, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 253 УПК РФ после возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

В целом, наказание осужденному Лысенину В.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному была признана явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и исходя из смысла п. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В силу ч. 1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания на срок до 15 лет лишения свободы и указанных выше правил назначения наказания, осужденному могло быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В таком случае верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

В этой связи назначив осужденному Лысенину В.В. максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, суд в нарушение ст. 60 УК РФ фактически не учел его личность и наличие у него иных смягчающих наказание обстоятельств.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному Лысенину В.В. наказание нельзя признать справедливым и оно подлежит смягчению.

Принятое судом решение о назначении Лысенину В.В. наказания в виде реального лишения свободы является единственно возможным.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Допущенное судом первой инстанции и не устраненное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что является основанием для изменения приговора и апелляционного определения.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года в отношении Лысенина В.В. изменить.

Наказание, назначенное Лысенину В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 мая 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 октября 2020 года в отношении Лысенина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи