Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 7У-2252/2022[77-1476/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Ермаковой И.М. и Григорьевой О.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лукьяновского Р.Ю. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2021 года, в соответствии с которыми

Лукьяновский Р.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Лукьяновский Р.Ю. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок в 2 года 6 месяцев путем самостоятельного следования; постановлением Михайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяновский Р.Ю. заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N Михайловского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Михайловского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N Михайловского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Михайловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания, времени содержания под стражей по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N Михайловского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Михайловского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытый по вышеуказанному приговору срок наказания в колонии-поселении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 26 апреля 2021 года вышеуказанный приговор изменен - срок содержания Лукьяновского Р.Ю. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен в срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Лукьяновского Р.Ю. и адвоката Дацкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Лукьяновский Р.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукьяновский Р.Ю, не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, не соглашается с назначенным ему наказанием. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ввиду сложившейся ситуации в мире и объявлением карантина по COVID-19 он был лишен возможности работать и обеспечивать свою семью материально, он был вынужден совершить преступление. Суд не дал оценки данному обстоятельству. Кроме того обращает внимание, что у него на иждивении находятся безработная супруга, малолетний ребенок и престарелые родители. Материалами уголовного дела установлены смягчающие вину обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной и полное раскаяние в содеянном. Просит принять во внимание все обстоятельства и снизить наказание, неотбытую часть наказания заменить на принудительные работы или колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Цыганков О.Ю. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Лукьяновского Р.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за которое он осужден, основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре и в кассационной жалобе, не оспариваются.

Действия осужденного Лукьяновского Р.Ю. квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно.

Все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Обвинительный приговор в отношении Лукьяновского Р.Ю. соответствует требованиям ст. 297, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе судом учтены обстоятельства, указанные в кассационной жалобе.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания, а также принятое судом решение о неназначении дополнительных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие наказание не могут быть признаны исключительными.

Указанные осужденным обстоятельства не влекли за собой с неизбежностью необходимость заниматься хищением чужого имущества и не дают оснований полагать, что преступление осужденным Лукьяновским Р.Ю. было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Наказание, назначенное Лукьяновскому Р.Ю. за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Лукьяновскому Р.Ю. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Лукьяновскому Р.Ю. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Вопросы, связанные с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания и изменением вида исправительного учреждения разрешаются в порядке гл. 47 УПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 21 января 2021 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2021 года в отношении Лукьяновский Р.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи