Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 7У-2578/2022[77-1585/2022]

дело N 77-1585/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Маслов О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой И.И, с участием прокурора Величко А.С, осужденного ФИО3, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи, его защитника-адвоката Передрий Т.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В. и кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июля 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 9 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление прокурора Величко А.С, просившей доводы кассационного представления удовлетворить, мнение осужденного ФИО3 и его адвоката Передрий Т.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судья

установил:

по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый, 16 сентября 2014 года Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4 февраля 2015 года Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 3 ст. 30, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

6 июня 2018 года Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 9 сентября 2021 года приговор в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Астраханской области Иванов В.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и подлежащими изменению, ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела. Указывает на то, что назначенное ФИО3 наказание по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, он отбыл полостью на момент вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ. При этом преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему делу совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом приговора от 6 июня 2018 года, однако при назначении ему окончательного наказания по оспариваемому приговору суд не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Данное нарушение уголовного закона не было устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке. Просит приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июля 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 9 сентября 2021 года в отношении ФИО3 изменить; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июня 2018 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июня 2018 года, в виде 2 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашается с вынесенными судебными решениями, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявшего на исход дела. Указывает, что он не был уведомлен о том, что 2018 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку находился в розыске, а после чего отбывал наказание в местах лишения свободы. Считает, что срок давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ истек. Полагает, что наказание по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июня 2018 года и наказание приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июля 2021 года суду следовало сложить, применив положения ст. 69 УК РФ. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО3 государственный обвинитель Даудова Р.Р. полагает приведенные осужденным доводы необоснованными, просит его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на жалобу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона допущено судом при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, а окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Кроме того, п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что при применении правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто полностью.

Вышеуказанные положения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, не были соблюдены и учтены судами по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Назначенное наказание ФИО1 отбыл полностью и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июля 2021 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд в нарушении ч. 5 ст. 69 УК РФ не назначил ФИО3 наказание по совокупности преступлений, а также не произвел зачет в окончательное наказание полностью отбытое наказание по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июня 2018 года, что является существенным нарушением уголовного закона, повлекшем назначение ФИО3 несправедливого наказания.

Данное существенное нарушение уголовного закона не было устранено судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного приговор суда и апелляционное постановление в отношении ФИО3 подлежат изменению в кассационном порядке, а приведенные доводы об этом в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного подлежат удовлетворению.

В остальном состоявшиеся судебные решения следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, не по данному делу имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Правовая оценка содеянного ФИО12 соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Довод осужденного в жалобе об истечении сроков давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ является несостоятельным, поскольку с учетом совершения ФИО12 преступления ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести, срок давности, предусмотренный п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, на момент постановления приговора и вступления его в законную силу, не истек.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении ФИО3 судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и приведены в постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судья

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Астраханской области Иванова В.В. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить частично.

Приговор Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июля 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 9 сентября 2021 года в отношении ФИО3 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Лиманского районного суда Астраханской области от 23 июля 2021 года и приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июня 2018 года назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 6 июня 2018 года наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО3 оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Маслов