Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 7У-2609/2022[77-1542/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Булатова Р.И. о пересмотре приговора Кировского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года, согласно которым

Булатов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в к/с "адрес" "адрес", несудимый, осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, - ч. 1 ст. 105 УК РФ - на срок 7 лет с ограничением свободы сроком на срок 1 год.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Булатову Р.И. назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, которые заключаются в установленных судом обязанности и ограничениях, указанных в приговоре, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте судом при назначении наказания Булатову Р.И. отягчающих обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы, назначенное Булатову Р.И, смягчено:

- по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 11 месяцев;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 лет 11 месяцев.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное Булатову Р.И. по правилам чч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, смягчено до 8 лет 10 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Булатов Р.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Постранично анализируя текст и выводы суда, изложенные в приговоре, осуждённый подвергает сомнению доказательства, положенные в его основу, выводы суда по этим доказательствам и общий вывод о своей виновности по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Настаивает, что умысла на убийство у него не имелось, поскольку он защищался от противоправных действий ФИО8 и превысил пределы необходимой обороны, вследствие чего тот скончался. Считает, что приговор основан на предположениях, заявляет о формальном рассмотрении дела в апелляционном порядке. Просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ст. 108 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Жевлаков В.Е. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Булатова Р.И. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Яценко А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Булатов Р.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Булатова Р.И. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, а утверждение осуждённого об обратном является необоснованным.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств. Не установлено по делу и данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Булатова Р.И. в содеянном, вопреки доводам автора жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведёнными в приговоре. Указанную выше совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности осуждённого по каждому эпизоду преступлений, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Булатова Р.И. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Несогласие осуждённого с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности его виновности, мотива содеянного им, непричастности к инкриминируемому преступлению, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Вопреки доводам осуждённого, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Булатовым Р.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе, а также по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку с учётом характера и обстоятельств применённого им насилия к потерпевшему, связанного с нанесением удара ножом в область жизненно важного органа -грудь ФИО8, не вызывает сомнений наличие причинно-следственной связи между указанными умышленными действиями и наступившими последствиями в виде смерти.

Таким образом, Булатов Р.И, нанося удар ножом в область груди ФИО8, должен была предвидеть последствия, что само по себе свидетельствует о наличии у осуждённого умысла на причинение смерти.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 20 ноября 2020 года N 335 в момент инкриминируемого деяния Булатов Р.И. не находился в состоянии аффекта, какого либо тяжёлого психического расстройства не выявляется, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нём изложено существо предъявленного Булатову Р.И. обвинения, указаны время, место и обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений.

Заключения экспертов по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертизы участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определённый стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Имеющиеся в деле заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на применённые методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

В связи с изложенным суд правомерно положил в основу своих выводов заключения экспертов и сослался на них как на доказательства по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2, 5, 9-11, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", при определении признаков состояния необходимой обороны (превышения её пределов) необходимо учитывать в неразрывном единстве совокупность обстоятельств: наличие реального общественно-опасного посягательства или реальной угрозы такого посягательства для жизни и здоровья обороняющегося или иного лица, место, время и способ посягательства (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия), предшествующие посягательству события, момент окончания посягательства, число лиц посягавших и обороняющихся и т.д.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись выдвинутые в защиту подсудимого версии, в том числе о не установлении ножа, недоказанности вины Булатова Р.И, которые полно и объективно проверены судом первой инстанции, своего подтверждения не получили и справедливо были признаны судом, как способ защиты.

Несогласие осуждённого с положенными в основу приговора доказательствами, как и с приведённой в приговоре их оценкой, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Булатова Р.И, мотива содеянного им, неправильном применении уголовного закона, неверной квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как и об обвинительном уклоне суда.

Наказание Булатову Р.И. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

В качестве смягчающих наказание Булатову Р.И. обстоятельств судом признаны наличие малолетних детей у виновного, а по ч. 1 ст. 105 УК РФ, кроме того, принесение извинений потерпевшей ФИО12

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности Булатова Р.И, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление в указанном в приговоре размере с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Булатов Р.И. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе, не влияют на изложенные выводы суда о виновности Булатова Р.И. в содеянном, поскольку являлись предметом проверки при апелляционном рассмотрении дела и получили достаточную и правильную оценку в апелляционном определении, являющемся законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу также не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в судах первой и апелляционной инстанций, могущих повлечь отмену либо изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу по кассационной жалобе осуждённого Булатова Р.И. о пересмотре приговора Кировского районного суда Республики Крым от 28 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года в отношении Булатова ФИО15 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: