Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по делу N 7У-2637/2022[77-1736/2022]

N 77-1736/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Скачков А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колдаева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 19 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Колдаев А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- приговором Харабалинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка N Харабалинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Харабалинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью сроком 3 года;

- приговором Харабалинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 8 февраля 2019 года, и Колдаеву А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, заслушав выступления адвоката Куматренко Р.В. и осужденного Колдаева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Полубень А.А, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судья

установил:

согласно приговору Колдаев А.А. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колдаев А.А, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда в части чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, публичное раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, состояние беременности супруги. Кроме того судом установлено, что осужденный на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является единственным кормильцем в семье. Полагает, что у суда имеются все основания для признания состояния беременности его супруги дополнительным смягчающим наказание обстоятельством, что послужит для снижения срока наказания. Наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств дает суду право на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания. Просит признать в качестве смягчающего вину наказания состояние беременности супруги, назначить наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственные обвинители Фролов В.Ю. и Умерова Р.Н. просят оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Колдаева А.А, квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Колдаеву А.А. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в соответствии со ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств было учтено - признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в том числе ребенка инвалида 2012 года рождения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние беременности супруги осужденного - Колдаевой Е.В. у судов первой и апелляционной инстанций не было, так как в отношении осужденного как таковое уже было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельство - наличие малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Назначенное Колдаеву А.А. наказание, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судья не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судья не усматривает.

Имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие наказание не могут быть признаны исключительными.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к лишению свободы является обязательным.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судья кассационной инстанции не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Колдаеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Колдаеву А.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 19 августа 2021 года являются законными, отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2021 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 19 августа 2021 года в отношении Колдаева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий