Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 7У-2744/2022[77-1593/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, с участием переводчика Шарифова М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Шабонова Б.Р. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2021 года, в соответствии с которым

Шабонов ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В счёт компенсации имущественного вреда, причинённого потерпевшей ФИО7, постановлено взыскать с осуждённого "данные изъяты". В удовлетворении иска на сумму, превышающую указанный размер, судом отказано.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Шабонов Б.Р, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что суд, хотя и признал совокупность смягчающих обстоятельств, однако не в должной мере учёл их при назначении наказания. Обращает внимание на оставление судом без должной оценки его поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённого, а также иные данные о его личности, в том числе отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и принесение извинений потерпевшей, свидетельствует о необходимости признания их исключительными. В заключение жалобы её автор обращает внимание на отсутствие в приговоре мотивов, по которым суд пришёл к выводу о невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 531, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - помощник прокурора г. Новороссийска Краснодарского края Нечаева А.Ю. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление осуждённого Шабонова Б.Р. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Попова Д.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Шабонов Б.Р. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества в крупном размере, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Шабонова Б.Р. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга оглашённых показаниях самого Шабонова Б.Р, потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Шабонова Б.Р. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Шабоновым Б.Р. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, наказание Шабонову Б.Р. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шабонову Б.Р. обстоятельств судом признаны наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принял суд во внимание то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, признал вину и раскаялся в содеянном, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, принёс потерпевшей извинения, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шабонова Б.Р, судом не установлено.

Таким образом, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Шабонову Б.Р. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Шабонов Б.Р. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, назначенное Шабонову Б.Р. наказание, как по своему виду, так и размеру нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит автор жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о чрезмерной суровости назначенного осуждённому Шабонову Б.Р. наказания, в суде первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Шабонова Б.Р. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 июля 2021 года в отношении Шабонова ФИО17 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: