Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-2976/2022[77-1771/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Белашова И.В. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года, согласно которым

Белашов ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 166, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима (освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Белашов И.В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы утверждает о полном возмещении причинённого ФИО6 вреда, однако данное обстоятельство, а также явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, необоснованно не признаны судом в качестве смягчающих. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённого, наряду с иными данными о его личности, признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей, свидетельствует о несправедливости приговора. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление осуждённого Белашова И.В. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Дацкова Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Белашов И.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Белашова И.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого Белашова И.В, полностью признавшего свою вину, показаний обвиняемого ФИО9, потерпевших ФИО6, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Белашова И.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Белашовым И.В. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, наказание Белашову И.В. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Белашова И.В. обстоятельств судом признаны наличие малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого потерпевшей ФИО6

Также суд учёл, что Белашов И.В. признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белашова И.В, судом правильно не установлено.

Указанные обстоятельства в совокупности с иными данными о личности Белашова И.В, в том числе его материальное положение, позволили суду не назначать осуждённому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Белашову И.В. наказание в виде реального лишения свободы и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Белашов И.В. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о необходимости учёта в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как не основанный на материалах дела, является не подлежащим удовлетворению. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Материалами дела не подтверждается добровольное заявление Белашовым И.В. о совершённом им преступлении, а также активное сотрудничество им со следствием в период предварительного расследования, поэтому оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, о чём заявляет автор жалобы, не имелось.

Возмещение осуждённым ущерба потерпевшей ФИО6 и отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего ФИО10 не свидетельствует о наличии у Белашова И.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания указанного обстоятельства смягчающим ввиду совершения осуждённым группового преступления, за которое виновные лица несут материальную ответственность в солидарном порядке, являются правильными.

Таким образом, назначенное Белашову И.В. наказание, как по своему виду, так и размеру нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит автор жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о чрезмерной суровости назначенного осуждённому Белашову И.В. наказания, в суде первой инстанции не допущено.

Доводы, аналогичные приведённым в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым чч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки этих выводов суда второй инстанции по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Белашова И.В. о пересмотре приговора Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2021 года в отношении Белашова ФИО16 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: