Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 7У-3176/2022[77-1761/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Мамчич И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Озманяна А.А. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года, в соответствии с которым

Озманян ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе осуждённый Озманян А.А. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы утверждает, что в нарушение требований ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом не было принято во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Заявляет, что по состоянию здоровья нуждается в квалифицированной медицинской помощи в связи с наличием заболевания. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осуждённого, а также иные данные о его личности, в том числе наличие на иждивении малолетнего ребёнка и необходимость ухода за матерью, являющейся инвалидом 3 группы, свидетельствует о необоснованности вывода суда о невозможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Озманяна А.А. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Клиенко Ж.М. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Озманян А.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Озманяна А.А. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Озманяна А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведёнными в приговоре. Указанную выше совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности осуждённого, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Озманяна А.А. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Озманяном А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Озманяну А.А. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Озманяна А.А. обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, то есть все названные автором жалобы обстоятельства.

Также судом учтено, что Озманян А.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Эти данные, в их совокупности, позволили суду не назначать Озманяну А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Озманяну А.А. наказание в виде реального лишения свободы в минимальном размере и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивированно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем осуждённый правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Доводы Озманяна А.А. о наличии у него хронического заболевания и состояния здоровья матери не ставят под сомнение законность приговора и справедливость назначенного наказания. Вопрос о возможности освобождения осуждённого от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ может быть разрешён в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное Озманяна А.А, нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения приговора, о чём просит осуждённый, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих свидетельствовать о несправедливости и незаконности приговора в отношении Озманяна А.А, в суде первой инстанции не допущено. Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебном решении, не имеется.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме, в том числе в отношении других осуждённых по данному уголовному делу в ревизионном порядке.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В силу ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно приговору время содержания осуждённого Озманяна А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ст. 396, 399 УПК РФ, время содержания осуждённого Озманяна А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима ("данные изъяты"

Вопреки вышеприведённым требованиям закона, суд первой инстанции ухудшил положение осуждённого по собственной инициативе, исключив из вступившего в законную силу приговора указание о зачёте в срок наказания время содержания Озманяна А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Более того, указанное судебное решение нельзя признать законным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что оно вынесено судом в отсутствие осуждённого и его защитника и в разрез с вступившим в законную силу приговором, который не содержит каких-либо неясностей и сомнений в части зачёта наказания, в связи с чем подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Озманяна А.А. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года в отношении Озманяна ФИО10 оставить без удовлетворения.

Постановление "данные изъяты", вынесенное в порядке ст. 396, 399 УПК РФ в отношении Озманяна А.А, отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: