N 77-1965/2022
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 26 мая 2022 г.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.
при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Синегубова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 15 июля 2021 г, в соответствии с которым
Синегубов А.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:
"данные изъяты"
"данные изъяты"
осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Заслушав выступления адвоката Москалевой К.М. в защиту осужденного Синегубова А.С, мнение прокурора Ноженко А.С, судья кассационной инстанции
установил:
Синегубов А.С. осуждён за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Синегубов А.С, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку считает, что судимость по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ погашена, поскольку с момента его освобождения ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство-рецидив преступления, смягчить наказание с учетом смягчающих обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Тицианского района Ростовской области района Королев Н.И. полагает оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.
По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания и на решение по гражданскому иску.
Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, в представленных материалах отсутствуют.
Уголовное дело в отношении Синегубова А.С. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании Синегубов А.С. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт их характер.
Также суд первой инстанции убедился в том, что обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в силу статьи 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. У суда отсутствовали основания подвергать сомнению предъявленное ему обвинение.
Действиям Синегубова А.С. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Причин сомневаться в обоснованности принятого судом первой инстанции решения относительно квалификации действий осуждённого судья кассационной инстанции не находит. Оснований для иной правовой оценки его действиям не имеется.
Наказание Синегубову А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей), обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в результате чего пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишени
