Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-3604/2022[77-2108/2022]

N 77-2108/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Коняев И.Б.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Юлдашевой Я.Р. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 г. и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 27 сентября 2021 года.

По приговору суда Юлдашева Я.Р, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осуждена за два преступления, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы за каждое; за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы за каждое;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 1 год 3 месяца лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ей назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

судом разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешен гражданский иск потерпевшего "данные изъяты"

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 27 сентября 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Юлдашевой Я.Р. оставлен без изменения.

Заслушав выступления адвоката Дацкого Д.В. в защиту осужденной Юлдашевой Я.Р, мнение прокурора Ноженко А.С, судья кассационной инстанции

установил:

Юлдашева Я.Р. осуждена за два мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также за два покушения на мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Юлдашева Я.Р, выражая несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их несправедливыми, поскольку она находилась под стражей непрерывно в следственном изоляторе, поэтому просит зачесть ей весь срок с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, с льготным коэффициентом один к двум дням отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденной.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, в представленных материалах отсутствуют.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор в целом соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых Юлдашева Я.Р. совершила преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу. Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действиям Юлдашевой Я.Р. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав по двум преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, и двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ. Причин сомневаться в обоснованности принятого судом первой инстанции решения относительно квалификации действий осуждённой судья кассационной инстанции не находит. Оснований для иной правовой оценки её действиям не имеется.

Наказание Юлдашевой Я.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, в результате чего пришел к обоснованному выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом правильно произведен зачет времени содержания ее под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания в колонии-поселении; при этом, учитывая приговоры "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осужденной Юлдашевой Я.Р. произведены зачеты наказания, отбытого ею по предыдущим приговорам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговоров суда в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за два дня отбывания в колонии-поселении, то оснований для повторного зачета этого же периода в срок наказания с повышенным коэффициентом не имеется.

Сомнения и неясности, возникшие при исполнении наказания в виде лишения свободы, могут быть разрешены судом по месту отбывания осужденной Юлдашевой Я.Р. наказания в порядке ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения в отношении Юлдашевой Я.Р, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденной Юлдашевой Я.Р. на приговор Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 12 июля 2021 г. и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 27 сентября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий - И.Б. Коняев