Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 7У-4020/2022[77-2100/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого Волошина Ф.С. и представлению заместителя прокурора Ростовской области Капитонова С.В. о пересмотре приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 18 января 2022 года, в соответствии с которым

Волошин ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной осуждённый Волошин Ф.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает о совершении преступления "по случайности". Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автора жалобы полагает, что судом неправомерно признано смягчающим обстоятельством его объяснение, которое не является доказательством в силу ст. 74 УК РФ. Обращает внимание на отсутствие в приговоре указания о признании им вины и раскаянии в содеянном. Полагает, что судом необоснованно не признано смягчающим обстоятельством состояние его здоровья, что повлияло на назначение вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств смягчить наказание и определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Капитонов С.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает решение суда о зачёте времени содержания Волошина Ф.С. под стражей в срок наказания незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, автор представления утверждает об оставлении судом без внимания положений п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных чч. 32, 33 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. По мнению прокурора, поскольку Волошин Ф.С. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то время содержания его под стражей подлежало зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а ошибочное применение к осуждённому требований п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ необоснованно улучшило его положение. Просит приговор в части решения вопроса о зачёте времени содержания Волошина Ф.С. под стражей отменить, передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Волошина Ф.С. прокурор Багаевского района Ростовской области Воропаев А.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление прокурора Шарова А.И. в поддержку доводов кассационного представления, а также мнение осуждённого Волошина Ф.С. (путём использования систем видео-конференц-связи) и адвоката Белого Я.Ф, полагавших необходимым кассационные жалобу и представление удовлетворить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Волошин Ф.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Постановленный в отношении осуждённого Волошина Ф.С. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступления, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях самого осуждённого, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также на содержащихся в деле заключениях экспертов, протоколах следственных действий сведениях и иных документах, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ, и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Суд первой инстанции на основе приведённых выше доказательств всесторонне, полно и правильно установилфактические обстоятельства содеянного Волошина Ф.С, обоснованно пришёл к выводу о наличии в противоправных деяниях виновного признаков состава преступления, правильно квалифицировав действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в кассационных жалобе и представлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание Волошина Ф.С. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающим обстоятельством суд обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал объяснение Волошина Ф.С, данное им в ходе доследственной проверки.

Были учтены судом и сведения о личности Волошина Ф.С, на которые осуждённый ссылается в кассационной жалобе, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также принято во внимание, что он не состоит на учёте у врача нарколога, в период инкриминируемого деяния и на момент обнаруживал признаки "пагубного употребления каннабиноидов".

Обстоятельств, отягчающих наказание Волошина Ф.С, судом не установлено.

Решение суда о вменяемости осуждённого основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления и принято судом с учётом выводов квалифицированных экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Таким образом, назначенное Волошину Ф.С. наказание, как по своему виду, так и размеру нельзя признать чрезмерно строгим, оно является справедливым, оснований для смягчения наказания, о чём просит автор жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому определено отбывать наказание, судом назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для определения иного вида исправительного учреждения у суда первой инстанции не имелось, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Правом, а не обязанностью суда, является применение к осуждённым положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, как и признание смягчающими наказание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем приведённые доводы автора жалобы не основаны на законе, а принятые судом в отношении осуждённого решения об отсутствии оснований для применения к нему указанных положений УК РФ являются мотивированными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку при его постановлении суд не в должной мере учёл положения ст. 72 УК РФ, определяющей порядок зачёта времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ч. 32 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день в отношении осуждённых при особо опасном рецидиве преступлений; осуждённых, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осуждённых за преступления, предусмотренные ст. 205 - 2055, чч. 3, 4 ст. 206, ч. 4 ст. 211, чч. 2, 3 ст. 228, ст. 2281, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряжё ФИО2 с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277 - 279 и 360 УК РФ.

Согласно приговору Волошин Ф.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В срок лишения свободы суд зачёл время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако при этом судом не учтены положения ч. 32 ст. 72 УК РФ о том, что в отношении осуждённых за преступления, предусмотренные, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день, на что обоснованно обращено внимание в кассационном представлении прокурора, которое подлежит удовлетворению.

Указанные нарушения уголовного закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекут отмену приговора в части решения вопроса о зачёте наказания с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, но иным составом суда.

Годичный срок поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, по данному делу не истёк, поскольку обжалуемый приговор вступил в силу 1 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 18 января 2022 года в отношении Волошина ФИО18, в части решения вопроса о зачёте времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, отменить.

Передать данное уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в Багаевский районный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, но иным составом суда.

В остальном приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 18 января 2022 года в отношении Волошина ФИО19 оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: