Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 7У-407/2022[77-922/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лоншаков Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, о пересмотре приговора Азовского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 года и апелляционного постановления Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу, возражения прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судья,

УСТАНОВИЛ:

приговором Азовского городского суда Ростовской области от 10 марта

2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес", гражданин Республики Украина, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 256 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Этим же приговором осуждены ФИО10, ФИО6 и ФИО11 уголовное дело в отношении которых в кассационном порядке не рассматривается.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 удовлетворен с осужденных солидарно взыскан в доход федерального бюджета имущественный ущерб в размере 457 190 рублей, с ФИО1 также в доход федерального бюджета взыскан имущественный ущерб в размере 547 096 рублей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда

от 25 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда ФИО1, осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, также осужден за незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступления ФИО1 совершены в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просит принятые судебные решения изменить, смягчив наказание.

В обоснование указывает, что судом не принято во внимание признание им вины на всех стадиях уголовного производства и ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Считает, что судом не учтены характеризующие его личность обстоятельства, в том числе, что он находится в тяжелом жизненном положении из-за ведущихся боевых действий в регионе его проживания; на его иждивении престарелые и больные родители, которые не в состоянии себя обеспечивать; частично возместил ущерб государству. Утверждает, что судом не в полной мере учтены и приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях и.о. прокурора Азовской межрайоного прокуратуры Жильцов И.А. указывает на законность, обоснованность и справедливость обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Как следует из материалов дела, защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно - процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256 и ч. 1

ст. 258.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, за совершенные преступления ФИО1 назначено справедливое по своему виду и размеру наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 43 и 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного.

Суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительные характеристики, что ранее осужденный к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в результате проживания на территории, где имеют место вооруженные конфликты, имеет пожилых родителей, один из которых имеет заболевания и нуждается в лечении, частично возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Все известные по делу обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением

ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда мотивированы, не имеется оснований не согласиться с данными выводами.

Вопреки доводам жалобы, явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается. Назначенное осужденному наказание полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и справедливым.

Также не усматривает исключительных обстоятельств, в том числе в совокупности, для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб осужденных ФИО10, ФИО11, ФИО12, адвоката Соловьева А.С. в интересах осужденных ФИО1 и ФИО10 и адвоката Дорофеева Л.М. в интересах осужденных ФИО11, ФИО12 и привел в постановлении мотивы принятого решения. Предметом тщательной проверки апелляционной инстанции явились доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания, они мотивированно отвергнуты. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного постановления Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года соответствует требованиям

ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья, постановил:

приговор Азовского городского суда Ростовской области от 10 марта 2021 года и апелляционное постановление Ростовского областного суда от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Г.Н. Лоншаков